Italienisches Gericht hebt Geldstrafe gegen Lidl Italia wegen falsch gekennzeichneten Olivenöls auf
Es wurde festgestellt, dass die deutsche Supermarktkette bei der falschen Kennzeichnung von nativem Olivenöl als „extra vergine“ nicht fahrlässig gehandelt hat.
Ein italienisches Gericht hat eine Geldstrafe in Höhe von einer halben Million Euro gegen Lidl wegen des Verkaufs von falsch etikettierten Olivenölflaschen aufgehoben.
...es hebt die Geldstrafe nicht aus Gründen der Qualität und möglicher Schädigung der Verbraucher auf, sondern weil die AGCM nicht ausreichend dargelegt hat, warum das berufliche Verhalten fahrlässig war.
Im Jahr 2016 verhängte die italienische Kartellbehörde (AGCM) gegen die deutsche Discounterkette eine Geldstrafe in Höhe von 550.000 Euro (etwa 679.000 US-Dollar), nachdem ein Sensorik-Gremium die Marke „Primadonna“ für natives Olivenöl extra beanstandet hatte.
Konsumer Italia, eine Verbraucherschutzorganisation, gab die Tests an Primadonna sowie an sechs weiteren italienischen Olivenölmarken in Auftrag, um gegen mutmaßlichen Betrug bei der Flaschenkennzeichnung vorzugehen.
Das Panel stellte fest, dass die organoleptischen Eigenschaften des Primadonna-Olivenöls nicht den strengen Anforderungen für natives Olivenöl extra entsprachen und stattdessen nur als natives Olivenöl eingestuft werden konnten. Die AGCM warf Lidl zudem vor, das Öl ohne ordnungsgemäße Sorgfaltsprüfung vorschnell in die Regale gebracht zu haben.
Die Rechtsabteilung des Supermarkts bestritt beide Vorwürfe und warf den sensorischen Gremien „subjektive Bewertungen“ sowie unzureichende Beweise für ein Fehlverhalten vor.
Während des Prozesses erklärte die Verteidigung von Lidl, dass das Unternehmen bei jeder eingehenden Olivenölcharge eine Reihe von Kontrollen durchführe.
„Der Vertrag zwischen Lidl Italia und Fiorentini Firenze [dem Lieferanten für die Olivenölmarke Primadonna] sieht eine Reihe von Kontrollen des gelieferten Produkts vor“, erklärte die Verteidigung in einer Stellungnahme.
„Eine erste Kontrolle wird von Fiorentini Firenze in seinen Labors durchgeführt. Die Proben dieses Produkts werden dann gemäß den vertraglichen Bestimmungen an das renommierte Eurofins-Labor in Deutschland geschickt. Angesichts dieser beiden konformen Analysen kann das Produkt vermarktet werden.“
In seinem Urteil bestätigte das Verwaltungsgericht Latium, dass das Olivenöl der Marke Primadonna lediglich die Qualitätsstandards für natives Olivenöl erfüllte. Das minderwertige Olivenöl wurde zwar als nicht gesundheitsschädlich eingestuft, führte jedoch dazu, dass Verbraucher höhere Preise für eine geringere organoleptische Qualität zahlten.
Das Gericht stellte jedoch auch fest, dass Lidl ein normales Maß an Sorgfalt an den Tag gelegt habe.
„Angesichts der Kontrollmaßnahmen und des Überprüfungssystems, die Lidl nachweislich eingeführt hat, um die einem Lebensmittelunternehmer auferlegten Sorgfaltspflichten zu erfüllen“, so das Verwaltungsgericht in seinem Urteil.
„Die Sanktionsvorschrift lässt offen, aus welchem Grund die vom Gewerbetreibenden vorbereiteten und konkret eingesetzten Instrumente nach den Regeln der üblichen Sorgfalt nicht als ausreichend geeignet angesehen werden konnten, um das Auftreten des beanstandeten Vorfalls, nämlich die Vermarktung eines Produkts, das nicht der auf dem Etikett angegebenen Qualität entsprach, zu verhindern.“
Luca Bucchini, Experte für Lebensmittelrecht und Geschäftsführer von Hylobates Consulting, sagte, dass negative sensorische Panel-Tests in Gerichtsverfahren wie diesen wohl kaum jemals als der sprichwörtliche „rauchende Colt“ gelten würden, warnte jedoch vor Lidls Bemühungen, diese herabzuwürdigen.
„Während positive Panel-Tests wichtig sind, um die Konformität nachzuweisen, reichen negative Panel-Testergebnisse allein möglicherweise nicht aus, damit Behörden wichtige Fälle gegen Marken vor Gericht gewinnen können“, sagte Bucchini gegenüber Foodnavigator.com. „Nichts deutet darauf hin, dass man auf Panel-Tests verzichten kann, wenn man natives Olivenöl extra herstellt.“
Fabrizio Premuti, Präsident von Konsumer Italia, zeigte sich enttäuscht über das Urteil und plant, beim Staatsrat, der nächsthöheren Instanz im italienischen Rechtssystem, Berufung einzulegen. Premuti hält Lidls Verteidigung für irrelevant, wenn es darum geht, den Verbraucher vor betrügerisch gekennzeichnetem Öl zu schützen.
„Unserer Meinung nach ist das Urteil ziemlich überraschend, da es eine Geldstrafe nicht aus Gründen der Qualität und möglicher Schädigung der Verbraucher aufhebt, sondern weil die AGCM nicht sehr gut beschrieben hat, warum das berufliche Verhalten fahrlässig war“, sagte er.