Filippo Berio und Bertolli Distributors sehen sich einer Sammelklage wegen der Qualität ihres Olivenöls gegenüber

In Kalifornien wurden zwei Sammelklagen gegen die Importeure der beliebtesten Marken italienischer Olivenöle eingereicht.

Im vergangenen Jahr wurden beim US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Kalifornien zwei Sammelklagen eingereicht: „Koller et al. gegen Deoleo USA, Inc. und Med Foods, Inc.“ („Koller“) sowie „Kumar et al. gegen Salov et al.“ („Kumar“) – gegen Unternehmen, die zusammen einen beträchtlichen Anteil des aus Italien in die USA importierten Olivenöls für den Massenmarkt ausmachen.

Die Klagegründe in beiden Verfahren sind im Wesentlichen identisch: Erstens, dass das als „extra vergine“ gekennzeichnete Öl raffiniertes Öl enthielt und daher nicht die Bezeichnung „extra vergine“ verdiente.

Zweitens wurde die tatsächliche Herkunft des Öls nur auf dem Rückenetikett angegeben, während die auffällige Angabe „Imported from Italy“ auf der Vorderseite die Verbraucher angeblich zu der Annahme verleitet habe, die Oliven stammten aus Italien und seien dort gepresst worden.
Siehe auch: Die besten Olivenöle der
Welt Und drittens führte die Nichtverpackung des Öls in lichtundurchlässigen Behältern zu einer Qualitätsminderung, sodass das Öl, selbst wenn es zum Zeitpunkt der Abfüllung „extra vergine“ war, dies aufgrund der Einwirkung von Wärme und Licht nicht mehr war, als es den Verbraucher erreichte.

Die Kläger in beiden Fällen behaupten, dass die beklagten Vertreiber/Abfüller wussten, dass das Öl zum Zeitpunkt des Erreichens des Verbrauchers nicht mehr als „extra vergine“ zu bezeichnen war.

Nach kalifornischem Recht verstießen diese Handlungen angeblich gegen das kalifornische Gesetz gegen irreführende Werbung, das Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb und das Gesetz über Rechtsbehelfe für Verbraucher sowie gegen die common law-Vorschriften zu Betrug und falscher Darstellung.

Im Anschluss an die Klageschriften erließ der US-Bezirksrichter Richard G. Seeborg am 14. Oktober 2014 im Fall Koller eine vereinbarte Schutzanordnung für „Informationen, die im Rahmen von Offenlegungs- und Beweisaufnahmeverfahren bekannt werden könnten und die die Vorlage vertraulicher, geschützter oder privater Informationen beinhalten könnten“. Vermutlich erfolgte dies auf Antrag des Beklagten, doch die Anordnung gibt nicht an, wer einen solchen Schutz beantragt hat.

Dies ist zum jetzigen Zeitpunkt nur am Rande von Interesse, da der als „Geschäftsgeheimnisse“ bekannte Rechtsbereich in den letzten zwei Jahren in einer Vielzahl von Rechtsstreitigkeiten und Verfahren allgemein erheblich an Bedeutung gewonnen hat. Es lohnt sich daher, die Entwicklung im Auge zu behalten.

Noch wichtiger ist, dass Richter Seeborg am 6. Januar 2015 die Anträge der Beklagten auf Abweisung der Klage von Koller mit der Begründung zurückwies, dass die vorgebrachten Tatsachen ausreichten, um das Verfahren fortzusetzen, und dass es in dieser Phase nicht erforderlich sei, Beweise vorzulegen, die ausreichen, um die Ansprüche zu beweisen.

Sollte sich herausstellen, dass die fraglichen Öle tatsächlich „raffiniertes Öl“ enthalten (Olivenöl, das chemisch behandelt wurde, um Mängel und einen hohen Säuregehalt zu verbergen oder zu neutralisieren, und dann in der Regel mit hochwertigerem Öl gemischt wird, um unerwünschte Geschmacksnoten zu überdecken), scheint es eine ausgemachte Sache zu sein, dass ein gewisser Grad an Betrug sowie ein Verstoß gegen die oben genannten Gesetze vorliegt. Dies wird zweifellos durch wissenschaftliche Untersuchungen geklärt werden. Bemerkenswert ist jedoch, dass Richter Seeborg festlegt, dass der Kläger Koller nicht nachweisen muss, dass die von ihm gekaufte und getestete Flasche tatsächlich raffiniertes Öl enthielt, sondern lediglich, dass einige mit „extra vergine“ gekennzeichnete Flaschen diesen Standard nicht erfüllten.

„Sollte Koller seine Behauptungen beweisen können, dass das Öl aufgrund seiner Qualität bei der Erstabfüllung und/oder aufgrund der Verpackungs- und Handhabungspraktiken von Deoleo generell diese Bezeichnung nicht rechtfertigt, wäre es kaum eine Verteidigung, dass einige Flaschen zum Zeitpunkt des Kaufs dennoch die Mindeststandards erfüllen könnten“, schrieb Richter Seeborg.

„Wie der Oberste Gerichtshof von Kalifornien festgestellt hat, sind Etiketten für Verbraucher von Bedeutung“, sagte Hassan A. Zavareei, ein Anwalt der Kläger, laut Law360. „Und Verbraucher haben ein Recht darauf, das zu erhalten, wofür sie ihrer Meinung nach bezahlen, wenn sie versuchen, extra natives Olivenöl aus Italien zu kaufen.“

SIEHE AUCH: Kangadis meldet nach Sammelklagen Insolvenz an

Dann stellt sich die Frage, ob Ölflaschen, die gemäß EU-Recht mit dem tatsächlichen Anbau- und Pressland gekennzeichnet sind, nicht ausreichen, um das kalifornische Recht zu erfüllen. Dies wäre für alle europäischen Abfüller problematisch, da zwischen der bloßen Anforderung, die Herkunft der Oliven anzugeben, einerseits und dem in der gesamten EU geltenden System der geschützten Ursprungsbezeichnung andererseits unterschieden werden muss – einer viel strengeren Bezeichnung, die einen Antrag, die Prüfung der Angaben und eine Registrierung erfordert.

Interessant ist auch die Frage, ob Abfüller eine rechtliche Verpflichtung haben – obwohl weder in der EU noch in Kalifornien Vorschriften dies vorschreiben –, natives Olivenöl extra in dunklen Flaschen abzufüllen und diese während Transport, Lagerung und Verkauf unter einer bestimmten Temperatur zu halten, um Schäden durch Licht und Wärme zu minimieren. Zwar hat sich gezeigt, dass die Lagerung von Olivenöl in dunklen Flaschen der Qualitätserhaltung zuträglich ist, doch scheinen einige Verbraucher klare Flaschen zu bevorzugen, durch die sie die Farbe des Öls sehen können.

Sollten die Sammelklagen erfolgreich sein und den Abfüllern eine gesetzliche Verpflichtung zur Lagerung in dunklen Flaschen sowie zum gekühlten Transport, zur gekühlten Lagerung und zur gekühlten Präsentation auferlegen, wird dies nicht nur das Rechtssystem zur Regulierung des Olivenölhandels verändern, sondern zweifellos auch zu ernsthaften Handelsproblemen zwischen den USA und der EU führen, insbesondere angesichts der Maßnahmen zur „regulatorischen Konvergenz“, die bei den Verhandlungen über die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) zur Debatte stehen. Dies sind definitiv Fälle, die es wert sind, beobachtet zu werden.