Hunderte von Wissenschaftlern befürworten die Einführung des Nutri-Score-Kennzeichnungssystems

Die Europäische Union sollte Nutri-Score als einheitliches und verbindliches Nährwertkennzeichnungssystem auf der Vorderseite der Verpackung (FOPL) einführen, um die Gesundheit ihrer Bürger zu schützen, heißt es in einer Petition, die von fast 300 Wissenschaftlern und Fachleuten aus dem Gesundheitswesen aus Dutzenden europäischen Ländern unterzeichnet wurde.

In einem öffentlichen Aufruf lobten sie das hohe wissenschaftliche Niveau von Nutri-Score und kritisierten die Alternativvorschläge, die ihrer Meinung nach nicht mit der nachgewiesenen Wirksamkeit von Nutri-Score mithalten können.

Nur die Wissenschaft sollte die politische Entscheidungsfindung im Bereich der öffentlichen Gesundheit leiten. Die Wahl eines einheitlichen, harmonisierten Nährwertkennzeichens auf der Vorderseite der Verpackung für Europa muss dieser einzigen Anforderung genügen und darf nicht den Interessen von Wirtschaftsakteuren oder den Staaten, die diese vertreten, dienen.– Nutri-Score-Petition, 

In der Petition erklärten die Befürworter von Nutri-Score, dass alternative Kennzeichnungssysteme wie die „Nutrinform Battery“ das Ergebnis des Drucks „mächtiger Lobbys, unterstützt von einigen Mitgliedstaaten“ seien.

Laut den an der Telefonkonferenz teilnehmenden Wissenschaftlern haben diese Lobbys „irreführende Aussagen verwendet, um die Wahl von Nutri-Score zu diskreditieren und zu untergraben“.

Insbesondere greift die Petition die von Italien unterstützte „Nutrinform Battery“ an.

„Es wird durch keinerlei wissenschaftliche Beweise gestützt“, heißt es in der Petition. „Darüber hinaus sind sein Konzept und sein Design dem GDA/RIs-Format [Guideline Daily Amount und Reference Intakes] sehr ähnlich, das von Lebensmittelunternehmen in den 2000er Jahren eingeführt wurde und sich in zahlreichen Studien als völlig unwirksam erwiesen hat.“

Nutri-Score ist ein auf Buchstaben und Farben basierendes Lebensmittelkennzeichnungssystem, das bereits von mehreren europäischen Ländern übernommen wurde und unter den verschiedenen Lebensmittelkennzeichnungsplattformen, deren Einführung die EU in Erwägung zieht, die Nase vorn hat – eine Entscheidung, die die Europäische Kommission voraussichtlich bis Ende 2022 bekannt geben wird.

Siehe auch: Nutri-Score-Updates

In der Petition betonten 269 Wissenschaftler und Gesundheitsexperten, unterstützt von 21 Fachverbänden aus 32 verschiedenen Ländern, dass Nutri-Score „Gegenstand zahlreicher wissenschaftlicher Studien war, die in begutachteten internationalen Fachzeitschriften veröffentlicht wurden und seine Wirksamkeit und Relevanz für Verbraucher und die öffentliche Gesundheit sowie seine Überlegenheit gegenüber anderen Kennzeichnungen belegen, die in anderen Ländern eingeführt wurden oder von Interessengruppen unterstützt werden.“

Der Petition sind Verweise auf mehr als 40 Forschungsarbeiten beigefügt, die die Auswirkungen und Folgen der Einführung des Kennzeichnungssystems untersuchten.

„Nur die Wissenschaft sollte die politische Entscheidungsfindung im Bereich der öffentlichen Gesundheit leiten“, heißt es in der Petition. „Die Wahl eines einheitlichen, harmonisierten Nährwertkennzeichens auf der Vorderseite der Verpackung für Europa muss dieser einzigen Anforderung genügen und darf nicht den Interessen von Wirtschaftsakteuren (Herstellern, Einzelhändlern oder bestimmten Lebensmittelbranchen) oder den Staaten, die diese vertreten, dienen.“

Nutri-Score wurde bereits von mehreren Ländern eingeführt, darunter Deutschland, Frankreich, Belgien, Luxemburg und die Niederlande. Italien, die Tschechische Republik und mehrere andere Länder haben jedoch Bedenken hinsichtlich der negativen Auswirkungen geäußert, die Nutri-Score auf ihre traditionellen Lebensmittel haben könnte.

Renommierte Lebensmittel, darunter viele Produkte mit geschützten geografischen Angaben, weisen Nährwerte auf, die es ihnen oft nicht ermöglichen, die höchsten Nutri-Score-Einstufungen zu erhalten.

Dies ist der Fall bei nativem Olivenöl extra, das derzeit mit einem „Gelben C“ gekennzeichnet ist – einige Stufen unter dem „Grünen A“, der gesündesten Bewertung der FOPL.

Dies liegt vor allem daran, dass Nutri-Score die Nährwerte für eine bestimmte Menge von 100 Gramm oder 100 Millilitern berücksichtigt, sodass kein Pflanzenöl oder tierisches Fett eine höhere Bewertung als „Gelb C“ erreichen kann.

Befürworter von Nutri-Score betonen jedoch seit langem, dass der FOPL den Verbrauchern ermöglichen soll, Vergleiche zwischen Lebensmitteln derselben Kategorie anzustellen.

Die Unterzeichner führen in den dem Aufruf beigefügten Dokumenten einige Beispiele an, wie etwa „den Vergleich von Obstkeksen mit Schokoladenkeksen oder von Fleischlasagne mit Lachslasagne oder Spinatlasagne … In jeder dieser Kategorien kann der Nutri-Score stark variieren und liefert somit nützliche Informationen für Verbraucher, die es ihnen ermöglichen, eine fundierte Entscheidung zu treffen.“

Die Gruppe europäischer Wissenschaftler, die die Einführung von Nutri-Score unterstützt, fügte dem Aufruf zudem ein Papier mit dem Titel „Die Nährwertkennzeichnung auf der Vorderseite der Verpackung – Nutri-Score: ein Instrument der öffentlichen Gesundheit zur Verbesserung des Ernährungszustands der Bevölkerung, das auf strengen wissenschaftlichen Grundlagen basiert“ bei.

In dem Papier werden die Funktionsweise des Klassifizierungssystems, der Algorithmus von Nutri-Score und die wissenschaftlichen Grundlagen, auf denen Nutri-Score basiert, untersucht.

Das Papier zielt auch darauf ab, einige Bedenken hinsichtlich des in Frankreich entstandenen FOPL auszuräumen, und betont, dass „Nutri-Score nicht darauf abzielt, über die ernährungsphysiologische Qualität von Lebensmitteln in absoluten Werten zu informieren. Es ist nicht dazu gedacht, Lebensmittel als ‚gesund‘ oder ‚ungesund‘ zu charakterisieren, wie es ein binäres Logo tut.“

Stattdessen argumentiert der Artikel, dass der abgestufte Charakter des Logos mit fünf Farb-/Buchstabenklassifizierungen einen umfassenderen Vergleich zwischen Lebensmitteln ermöglicht und es den Verbrauchern erlaubt, eine fundierte Entscheidung darüber zu treffen, welche Einkäufe für sie am besten sind.

„Wir müssen klarstellen, dass Nutri-Score kein Gütesiegel vergibt und daher Lebensmittel der Klassen A oder B nicht unter dem Vorwand empfiehlt, sie seien ‚gesund‘“, schloss das Papier. „Es betont lediglich, dass diese Produkte gegenüber ihren schlechter bewerteten Nutri-Score-Äquivalenten oder Alternativen, die für den Verbraucher zum Zeitpunkt des Kaufs oder Verzehrs ‚konkurrenzfähig‘ sein können, vorzuziehen sind.“

---