Olivenöl und Handelsgespräche
Ob sich zwischen den beiden Flügeln der US-Handelspolitik eine gemeinsame Basis herausbilden wird, ist reine Spekulation, doch es scheint unwahrscheinlich.
Manchmal wird ein Stil oder eine Ideologie so dominant, dass sie sich überall widerspiegelt. So wie mittlerweile alles – von Luxusyachten über Autos bis hin zu Dampfbügeleisen und Staubsaugern – Laufschuhen ähnelt, so ist „der Markt“ heute das einzige Kriterium, nach dem alles beurteilt wird, was mit dem Geben und Nehmen unter Menschen zu tun hat.
Kürzlich haben „Verhandlungen“ auf der rechten Flanke (oder linken, je nachdem, ob man sich auf der Erde oder im Weltraum befindet) des riesigen wirtschaftlichen Aasvogels der USA namens „Handel“ – dem Partner des illustren Bankvampir-Kalmars – begonnen: die „Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft“. (Die „Transpazifische Handelspartnerschaft“ oder TPP sorgt für die erforderliche Vogel-Symmetrie.) Im Rahmen dieses Prozesses werden Wirtschaftsakteure um ihre Meinung gebeten. Wie üblich ist der klagende Ruf „Wir wollen nur gleiche Wettbewerbsbedingungen“ der Refrain, den Branchen von der Luftfahrt bis zum Olivenöl singen.
Wie wir alle wissen, ist Olivenöl ein komplexes Produkt. Es steht für gesunde Ernährung in einer Kultur, in der die Pharmaindustrie mit ihren Pillen und Tränken für alles – von Gewichtsabnahme und Cholesterin bis hin zu Bewegung und Glück – das Feld so gut wie beherrscht. Es ist kein Zufall, dass Schulen und Krankenhäuser – Institutionen, die logischerweise einer guten Ernährung Vorrang einräumen sollten – zu Synonymen für schlechtes Essen geworden sind. Olivenöl verkörpert die Essenz des guten Lebens im Mittelmeerraum, während der Mittelmeerraum selbst als korrupt und verlogen dargestellt wird. Und es verkörpert Hoffnung für die indischen Massen, die von Herzkrankheiten und Diabetes geplagt sind, während steigende Preise für die gesündesten Olivenöle sie zu einem Leben unter den globalen 1 % verdammen.
In einer Erklärung vom 30. Mai 2013 skizzierte Alexander Ott, Geschäftsführer der American Olive Oil Producers Association, die Position, die US-Produzenten bei den bevorstehenden Handelsgesprächen vertreten möchten. Während vieles von dem, was er sagte, jedem bekannt ist, der die Branche verfolgt, tauchen auch einige unbekannte Punkte auf. Einer davon ist, dass US-Produzenten nicht nur daran interessiert sind, einen größeren (als die derzeitigen 2 Prozent) Anteil am US-Markt zu beanspruchen, sondern auch einen Zugang zum europäischen Markt selbst. Unter Berufung auf das Wachstum des US-Marktes für Mandeln und Pistazien als Vorbilder (Herr Ott behauptet fälschlicherweise, diese Märkte seien bis vor 20 bis 30 Jahren ausschließlich durch Importe versorgt worden, obwohl beide Produkte bereits in den 1850er Jahren in den USA eingeführt wurden, auch wenn sie in dem genannten Zeitraum erheblich gewachsen sind) bedient er sich des oft angeführten Arguments, dass „der einzige Grund dafür, dass die USA keine starke Olivenölindustrie haben, die Olivenölprogramme der EU sind“.
Diese Position wirft zahlreiche Probleme auf. Die EU ist einer der größten Importeure von Olivenöl weltweit, der Markt kann also nicht so stark eingeschränkt sein. Doch die Unterstellung, dass EU-Subventionen darauf abzielen, Konkurrenten auszuschließen und große Produzenten im Mittelmeerraum auf Kosten der hart arbeitenden kalifornischen Bauern zu bereichern, stellt eine verzerrte Sichtweise auf das dar, was viele fälschlicherweise als „den freien Markt“ in seiner reinsten Form bezeichnen würden. Ja, die Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) der EU, die Quelle der Agrarsubventionen, ist bekannt für Betrugsfälle, und ja, ein Teil davon findet im Olivenölsektor statt. Dies wurde in der Vergangenheit durch Forderungen nach der Rückzahlung betrügerischer Zahlungen korrigiert und wird in den neuen GAP-Vorschlägen für 2014–2020 scharf angegangen, die unter anderem eine deutliche Erhöhung der Transparenz und der Strafen für Betrug vorsehen. Unter Beibehaltung der grundlegenden Ziele der GAP, d. h. der Gewährleistung der Ernährungssicherheit, des Umweltschutzes und der Erhaltung der wirtschaftlichen Lebensfähigkeit ländlicher Gemeinden, wird die neue GAP nur aktiven Landwirten zugutekommen, die Förderung junger Landwirte priorisieren und die Unterstützung für benachteiligte Gebiete erhöhen. Es werden neue Wettbewerbsvorschriften für bestimmte Produkte folgen, darunter Olivenöl.
Der Beitrag von Herrn Ott enthält eine Fülle wichtiger Informationen, insbesondere die Tabelle, die die Unterschiede zwischen den Olivenölstandards weltweit aufzeigt. Zwei Dinge sind jedoch zu beachten. Erstens geht es bei TTIP nach eigenen Angaben nicht um Zölle, die ohnehin bereits auf einem historischen Tiefstand sind. Zweitens zeigen die Anliegen der EU – Umweltschutz, soziale Gerechtigkeit und die Lebensqualität im ländlichen Raum – kaum Anzeichen dafür, dass sie in den USA Beachtung finden, wo rohe Marktprinzipien jede Debatte dominieren, von Gesundheit bis Bildung, von Ernährung bis Energie. Ob sich zwischen den beiden Flügeln der US-Handelspolitik eine gemeinsame Basis herausbilden wird, ist reine Spekulation, doch unter den derzeitigen „Äpfel-und-Birnen“-Bedingungen erscheint dies unwahrscheinlich.