Studie liefert Erkenntnisse zur Senkung der Erntekosten für Erzeuger von Tafeloliven

Jüngste Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass eine mechanische Erntemaschine für Tafeloliven, die das Schütteln des Stammes und der Baumkrone kombiniert, effizienter ist als jede der beiden Methoden für sich allein.

Die Studie ergab, dass diese Methode die Effizienz – gemessen als Prozentsatz der im Laufe der Zeit vom Baum entfernten Früchte – der maschinellen Ernte um 75 Prozent steigerte und zu Früchten höherer Qualität führte.

In den letzten Jahren ist die Produktion von Tafeloliven in Kalifornien deutlich zurückgegangen. Die Studie stellte fest, dass dies auf die Kosten der Handernte zurückzuführen ist, die oft mehr als 60 Prozent des Bruttoertrags ausmachen.

Siehe auch: Welthandelsorganisation stellt fest, dass die USA im Streit um den Handel mit Tafeloliven gegen die Regeln verstoßen

Infolgedessen könnte die maschinelle Erntemethode die Erntekosten erheblich senken und die Wirtschaftlichkeit des Tafelolivensektors des Bundesstaates steigern. 

„Nun, in der Baumkulturanbau gibt es keine großen Durchbrüche; es ist eher ein langsamer, stetiger Fortschritt“, sagte Louise Ferguson, Autorin der Studie und Professorin am Department of Plant Sciences der University of California – Davis.

„Der erste Schritt oder Fortschritt besteht darin, dass wir doppelseitige Pistazien-/Pflaumen-Erntemaschinen wirtschaftlich genug einsetzen können, um Tafeloliven zu ernten, die physiologisch unreif geerntet werden und eine Fruchtabtrennkraft von etwa 0,5 Kilogramm aufweisen.“

Als Nächstes, so Ferguson, untersuchen die Forscher Accede, eine von Valent Chemical hergestellte, Ethylen freisetzende Verbindung. Diese Verbindung scheint ebenfalls die Effizienz von Erntemaschinen mit Stamm-Rüttelverfahren zu steigern.

In der Studie wurde die Ernteeffizienz durch den Vergleich eines experimentellen Kronen-Kontakt-Rüttlers mit einem handelsüblichen Stamm-Rüttler bewertet. Beide wiesen eine geringe Ernteeffizienz auf, und es gab keine signifikanten Unterschiede in der Ernteeffizienz zwischen den beiden, die im Durchschnitt nicht mehr als acht Prozent betrug.

Die gleichzeitige Kombination beider Rüttelmethoden erhöhte jedoch den vom Erzeuger erzielten Preis pro Tonne um 63 Prozent im Vergleich zum Stammrütteln und um 35 Prozent im Vergleich zum Kronenrütteln.

Während die neue Ernte­methode ein poten­zieller Durchbruch für Tafeloliven ist, sagte Ferguson, dass sie die Effi­zienz der Olivenernte für Olivenöl nicht nennenswert steigern würde.

„Öloliven sind physiologisch reif und erfordern eine viel geringere Kraft zum Ablösen der Früchte“, sagte sie. „Maschinen mit Kontakt über dem Kronendach scheinen hocheffizient zu sein, daher ist der Stamm-Rüttler für sie keine Innovation. Aktuelle Olivenölsorten wurden für hocheffiziente Rüttler mit Kontakt über dem Kronendach gezüchtet.“

„Dennoch könnte Accede durchaus etwas sein, das sie nutzen könnten, denn selbst bei der hohen Ernteeffizienz wäre es von Bedeutung, bei der Ernte noch zwei bis acht Prozent mehr Oliven vom Baum zu holen“, fügte Ferguson hinzu.

Die in der Forschung eingesetzte Baumrüttel-Erntemaschine ist zum Kauf oder für die Lohnernte erhältlich, doch Accede befindet sich noch in der Feldversuchsphase.

Laut Kostenstudien der UC Davis kann die Handernte bis zu 80 Prozent des Arbeitsaufwands bei Tafeloliven und 60 Prozent der Produktionskosten ausmachen. 

Die Ergebnisse der neuen Studie könnten den Rückgang der wichtigsten kalifornischen Tafelolivensorte, Manzanillo, umkehren, deren Anbau in den letzten drei Jahrzehnten aufgrund steigender Arbeitskosten und zunehmender Verknappung zurückgegangen ist.

Allerdings ist eine sorgfältige Planung erforderlich, um einen Olivenhain von der Handernte auf die maschinelle Ernte umzustellen. 

Laut Amanda Bailey, der Geschäftsführerin des in Australien ansässigen Olive Center, bringt diese Umstellung eine erhebliche Veränderung bei der Ernte und dem Baumschnitt sowie bei der logistischen Abwicklung der Verarbeitung einer deutlich größeren Fruchtmenge in kürzerer Zeit mit sich – etwa 500 Kilogramm pro Stunde. 

Zwar verspricht die maschinelle Ernte höhere Erträge, doch kann sie nicht isoliert erfolgen. „Ohne eine Anpassung der Obstplantagen und der Baumkronen gibt es keine maschinelle Ernte“, sagte Ferguson und paraphrasierte damit den israelischen Ingenieur für maschinelle Ernte, Yoav Sarig.

Zunächst müssen die Bäume in dichteren Reihen gepflanzt werden – 200 bis 250 Bäume pro Acre (490 bis 620 Bäume pro Hektar) im Vergleich zu den traditionellen 96 Bäumen pro Acre (237 Bäume pro Hektar). 

Die Bäume müssen maschinell beschnitten werden, um eine erntefähige Höhe, Breite und ein erntefähiges Volumen zu erhalten. Darüber hinaus muss ein minimaler manueller Schnitt erfolgen, damit Licht in die Baumkrone eindringen und Blüten und Früchte bilden kann.

„Wir haben gezeigt, dass die maschinelle Ernte die höchste Effizienz erzielt; allerdings braucht die Ölindustrie sie nicht, und kein Hersteller wird eine neue Maschine für die 12.400 Acres (5.020 Hektar) große Tafelindustrie produzieren“, sagte Ferguson.

„Unter dem Strich … haben beide Branchen Schwierigkeiten, die für wirtschaftliche Nachhaltigkeit erforderlichen fünf Tonnen pro Acre (12 Tonnen pro Hektar) zu erreichen“, fügte sie hinzu. „Deshalb sind eine effiziente maschinelle Ernte und mögliche Abszissionsmittel, die den Kraftaufwand beim Ablösen der Früchte verringern und die Effizienz der Erntemaschinen steigern, von so großem Interesse.“

---