`Στην αναζήτηση του λανθασμένου ελαιολάδου για να κάνει ένα Buck

Επιχείρηση

Στην αναζήτηση του λανθασμένου ελαιολάδου για να κάνει ένα Buck

Νοέμβριος 19, 2013
Virginia Brown Keyder

Πρόσφατες Ειδήσεις

Μια πρόσφατη φαινομενικά μικρή απόφαση από τον δικαστή Brian F. Holeman του Ανώτατου Δικαστηρίου της Ουάσιγκτον, Civil Division, κατόπιν αιτήματος του εναγομένου παντοπωλείο Mohtamar, Inc. για συνοπτική κρίση είναι με την πρώτη ματιά αρκετή για να τρομάξει κάθε ενδιαφερόμενο μέρος που δεν έχει εκπαιδευτεί στις ανατροπές το κοινό δίκαιο. Ωστόσο, έχει μεγάλη σημασία.

Ο εναγόμενος παντογνώστης (μεταξύ άλλων) κατηγορήθηκε από έναν Dean Mostofi το 2011, επειδή παραβίασε τον νόμο για τις διαδικασίες προστασίας των καταναλωτών DC (CPPA), πωλώντας λάδι ετικετών Pompeian, »έξτρα παρθένο.' Έχοντας συνειδητοποιήσει το λανθασμένο πετρέλαιο μετά την ανάγνωση για το περίφημο 2010 Έκθεση UC Davis που ονομάστηκε Πομπηία ως ένας από τους ενόχους στο εξαιρετικά παρθένο σκάνδαλο, ο ενάγων αγόρασε αμέσως ένα μπουκάλι και άσκησε αγωγή για »τραυματισμούς που υπέστησαν ».

Μεγάλο μέρος της απόφασης λαμβάνεται με το ερώτημα εάν το καταστατικό της DC επιτρέπει στον καταναλωτή να ασκήσει αγωγή ενώπιον του οποίου διαβάζει για ένα προϊόν που δεν φέρει ετικέτα και το αγοράζει αποκλειστικά για να ασκήσει ένδικα μέσα (δηλαδή εάν έχει / »") για τραυματισμούς που υπέστησαν. Πρόκειται για μια σημαντική ερώτηση, δεδομένου ότι η ανάληψη μιας τέτοιας ενέργειας θα μπορούσε να ανοίξει τις πόρτες σε μαζικές αγωγές των καταναλωτών για οποιοδήποτε τυχαίο λανθασμένο προϊόν - ένα γεγονός που θα μπορούσε ενδεχομένως να βάλει κάθε επιχείρηση μεσαίου μεγέθους εκτός επιχείρησης σε χρόνο ρεκόρ.

Επικαλούμενη την προηγούμενη νομολογία σύμφωνα με την οποία ο ενάγων έχει δικαίωμα "να είναι απαλλαγμένη από τις ανάρμοστες εμπορικές πρακτικές "και μπορεί να μηνύσει ακόμα κι αν αυτός "δεν υπέστη κανένα νόμιμο τραυματισμό ", το Δικαστήριο απέρριψε την υπεράσπιση του ενάγοντος "αγόρασε εν γνώσει του προϊόντα που πιστεύει ότι ήταν ελαττωματικά και το έπραξαν για την κατάθεση αγωγής, "και ως εκ τούτου ήταν θύμα "αυτοί που προκάλεσαν τραυματισμό ». Ο δικαστής Holeman δήλωσε:

"Δεν υπάρχει προηγούμενο ότι το Δικαστήριο πρέπει να εφαρμόσει α "καλής πίστης "στις ενέργειες ενός ενάγοντος, προκειμένου να διαπιστωθεί ότι τηρήθηκε η απαίτηση όρων. Περαιτέρω, ο Ενάγων δεν χρειάζεται να αποδείξει ότι υπέστη σωματική, συναισθηματική ή νομισματική ζημία (η έμφαση προστέθηκε). μια πραγματική ή άμεση νόμιμη παραβίαση είναι επαρκής για να διαπιστώσει μια πραγματική ζημία »(σελ. 5) και έκρινε ότι: "Η θεωρητική παρατήρηση είναι ότι ο ενάγων είναι καταναλωτής που πραγματοποίησε μια συναλλαγή με καταναλωτή. Αυτή η συναλλαγή προστατεύεται από την CPPA. "(Σελ. 6)

Απορρίπτοντας (εν μέρει) την πρόταση για συνοπτική απόφαση, ο δικαστής Holeman άφησε τα ερωτήματα σχετικά με το αν οι καταναλωτές »εύλογη προσδοκία "έχει παραβιαστεί και αν μπορεί να αποδείξει "σαφείς και πειστικές αποδείξεις ", αξίωση δήθεν ψευδούς δήλωσης στο πλαίσιο της CPPA, η οποία θα αποφασιστεί σε δίκη.

Διαφήμιση

Θα μπορούσε να σημειωθεί ότι ο Pompeian, εισαγωγέας και εμφιαλωτής ελαιολάδου με έδρα τη Βαλτιμόρη, ήταν ο μόνο για να επιτευχθεί το λογότυπο του προγράμματος παρακολούθησης της ποιότητας του USDA για τα εξαιρετικά παρθένα και οργανικά έλαια, αφού προστέθηκε ελαιόλαδο στον κατάλογο επιλέξιμων προϊόντων του USDA. Αυτό θα πρέπει λογικά να καταστήσει τη συγκεκριμένη αγωγή αμφισβητήσιμη, αλλά η ενθάρρυνση που δίνει αυτή η απόφαση σε περαιτέρω αδίστακτους διαδίκους αποτελεί πραγματικό κίνδυνο για όλους τους παραγωγούς που επιλέγουν να κάνουν επιχειρήσεις στην Ουάσιγκτον, DC



Σχετικές ειδήσεις