Un tribunal estadounidense falla a favor de los productores españoles en el litigio sobre los aranceles a las aceitunas de mesa
El Tribunal de Comercio Internacional declaró que el Departamento de Comercio no había logrado demostrar que las subvenciones recibidas por los productores españoles de aceitunas de mesa infringieran la legislación estadounidense.
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos ha dictaminado que los argumentos esgrimidos por el Departamento de Comercio de EE. UU. como fundamento del arancel del 35 % que impuso a las importaciones de aceitunas de mesa españolas negras en agosto de 2018 «no se ajustan a la ley».
La decisión del tribunal confirma su fallo anterior, según el cual la base en la que el Departamento de Comercio se había apoyado para imponer los aranceles en primer lugar había sido arbitraria. A continuación, se concedió al Departamento de Comercio un plazo de 90 días para presentar nuevos argumentos.
Esta decisión del sistema judicial estadounidense podría reducir los aranceles del 35 % al 20 %, lo que supondría una reducción muy importante.
El juez Gary Katzmann afirmó que, una vez más, los nuevos argumentos no demostraban que las subvenciones concedidas a los productores españoles de aceitunas de mesa por parte de la Unión Europea y el Gobierno español a través de la Política Agrícola Común (PAC) infringieran la Ley Arancelaria de 1930.
Véase también: Noticias comercialesPara que se considerara que la PAC infringía la Ley Arancelaria, el Departamento de Comercio tenía que demostrar que el sector de la aceituna de mesa estaba destinado a ser el principal beneficiario de las subvenciones de la PAC (en contraposición al conjunto del sector agrícola europeo). El juez afirmó que el Departamento de Comercio no lo había demostrado de forma satisfactoria en su último testimonio.
El Departamento de Comercio también tenía que demostrar que la demanda de variedades de olivo aptas para la producción de aceitunas de mesa depende de la demanda de aceitunas de mesa. A este respecto, el juez señaló que, para llegar a su conclusión basándose en la legislación y los precedentes vigentes en EE. UU., el departamento se había basado en una «interpretación inadmisible» de la ley.
El tribunal ha ordenado ahora al Departamento de Comercio que revise los aranceles para que la interpretación que hace el departamento de la Ley Arancelaria se ajuste a la opinión del tribunal.
La Asociación Española de Exportadores y Productores de Aceitunas de Mesa (Asemesa), que fue una de las demandantes en el caso, afirmó que espera que el Departamento de Comercio reduzca los aranceles, lo que permitiría de nuevo a los productores españoles de aceitunas de mesa competir en el lucrativo mercado estadounidense.
«Esta decisión del sistema judicial estadounidense podría reducir los aranceles del 35 % al 20 %, lo que supondría una reducción muy importante», declaró Antonio de Mora, secretario general de Asemesa, en un comunicado de prensa. «Aunque es posible que el Departamento de Comercio intente reformular sus argumentos para adaptarlos a la opinión del juez, también puede ocurrir que finalmente decida ceder y eliminar el arancel antisubvenciones».
«Aún hay muchas variables que considerar, pero creemos que este dictamen es muy favorable a los intereses de la aceituna negra española, ya que ambas cuestiones se han resuelto a nuestro favor en términos de interpretación jurídica y no de valoración de los hechos», añadió.
Según Asemesa, las exportaciones de aceitunas de mesa negras a EE. UU. han caído un 68 % desde que se impusieron los aranceles en 2018.
Junto con otro conjunto de aranceles impuestos por la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. a las importaciones de aceitunas de mesa verdes, el sector español de la aceituna de mesa en su conjunto ha perdido unos 135 millones de euros desde 2018, según la asociación comercial.
De Mora señaló que los productores españoles de aceitunas de mesa tienen motivos adicionales para ser optimistas, ya que las conclusiones del tribunal estadounidense podrían influir en la decisión de la Organización Mundial del Comercio sobre un caso similar.
«Al mismo tiempo, [la sentencia] supone un respaldo muy importante al proceso iniciado por la Unión Europea ante la OMC, en el que estos dos argumentos también son fundamentales», afirmó De Mora.
La OMC tenía previsto pronunciarse a finales de junio sobre un caso independiente presentado por la UE, en el que se alegaba que los aranceles impuestos por el Departamento de Comercio violaban varias secciones del Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la OMC, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio de 1994 y el Acuerdo Antidumping. Tanto la UE como EE. UU. son signatarios de los tres acuerdos internacionales.
Sin embargo, debido a la acumulación de casos provocada por la pandemia de COVID-19, la OMC anunció a principios de este mes que no publicaría su informe final sobre el asunto hasta finales de agosto de 2021.