América del norte

Corto Olive demanda a Gemsa rival por supuesta infracción de marca

Corto presentó una demanda hoy contra Gemsa Enterprises, LLC por lo que Corto denominó una "falsificación de productos básicos" de su marca 51-49 de aceite mezclado.

Julio 25, 2018
By Olive Oil Times Personal

Noticias recientes

Corto Olive, LP, uno de los principales productores de aceite de oliva de California, presentó hoy una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California contra Gemsa Enterprises, LLC por lo que Corto dijo que es una imposición flagrante de su marca 51-49 de aceite mezclado

El intento de Gemsa de engañar a los clientes haciéndoles creer que están comprando nuestro producto es tan flagrante y detallado que tuvimos que tomar medidas.- Tom Cortopassi, Corto Olive

Un abogado que representa a Corto Olive confirmó la presentación y proporcionó una copia a Olive Oil Times. Gemsa no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Ver más: Corto Olive, LP v. Gemsa Enterprises, LLC

"El intento de Gemsa de engañar a los clientes haciéndoles creer que están comprando nuestro producto, en lugar de una imitación de productos básicos, es tan flagrante que tuvimos que tomar medidas. Estamos decididos a hacer cumplir nuestros derechos en cada caso que un competidor intente robar nuestra propiedad intelectual, y protegeremos a los restauradores y distribuidores de servicios de alimentos que cuentan con nuestra marca como la marca de aceite de oliva premium ", dijo Tom Cortopassi, socio gerente senior de Olivo Corto.

Según un comunicado de prensa, Corto le envió a Gemsa una carta en mayo de 2018 exigiéndole que detuviera el uso de la marca 51-49®, pero Gemsa no tomó medidas correctivas. Corto se dio cuenta por primera vez del uso de la marca por parte de Gemsa en mayo de este año.

"La Marca 51/49 del Demandado no es materialmente diferente de la Marca 51-49 del Demandante, y es probable que el uso de la Marca 51/49 del Demandado cause confusión, error o engaño a los compradores y compradores potenciales en cuanto al origen, el patrocinio o la aprobación del producto ", decía la presentación.

Anuncio

Los paquetes son notablemente similares, lo que lleva a Corto a argumentar que Gemsa tenía la intención de causar confusión: "La copia y uso continuado del Demandado de la propiedad intelectual del Demandante es intencional, lo cual se evidencia en la medida en que el Demandado ha copiado no solo la Marca 51-49 sino también los detalles de la Imagen Comercial 51-49 del Demandante ".

Corto solicitó al tribunal en su presentación que impida que Gemsa venda productos que lleven la marca; ordenar un retiro y destrucción de los productos Gemsa asociados; y pagarle a Corto todas las ganancias monetarias de la venta del producto, además de los daños punitivos y otras reparaciones.





Noticias relacionadas