Corto Olive demanda a Gemsa rival por supuesta infracción de marca

Corto presentó una demanda hoy contra Gemsa Enterprises, LLC por lo que Corto denominó una "falsificación de productos básicos" de su marca 51-49 de aceite mezclado.

Julio 25, 2018
By Olive Oil Times Nuestro Personal

Noticias recientes

Corto Olive, LP, uno de los principales productores de aceite de oliva de California presentó hoy una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California contra Gemsa Enterprises, LLC por lo que Corto dijo es una imitación flagrante de su marca 51-49 de aceite mezclado.

El intento de Gemsa de engañar a los clientes haciéndoles creer que están comprando nuestro producto es tan flagrante y detallado que tuvimos que tomar medidas.- Tom Cortopassi, Corto Olive

Un abogado representante de Corto Olive confirmó la presentación y entregó una copia a Olive Oil Times. Gemsa no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

Ver también: Corto Olive, LP v. Gemsa Enterprises, LLC

"El intento de Gemsa de engañar a los clientes haciéndoles creer que están comprando nuestro producto, en lugar de una imitación de un producto básico, es tan flagrante que tuvimos que tomar medidas. Estamos decididos a hacer cumplir nuestros derechos en cada caso en que un competidor intente robar nuestra propiedad intelectual, y protegeremos a los restauradores y distribuidores de servicios de alimentos que cuentan con nuestra marca registrada como marca de aceite de oliva premium ”, dijo Tom Cortopassi, socio gerente senior de Corto Olive.

Según un comunicado de prensa, Corto envió a Gemsa una carta en mayo de 2018 exigiendo que detuviera el uso de la marca comercial 51-49®, pero Gemsa no tomó medidas correctivas. Corto se enteró por primera vez del uso de la marca por parte de Gemsa en mayo de este año.

"La Marca 51/49 del Demandado no es materialmente diferente de la Marca 51-49 del Demandante, y es probable que el uso de la Marca 51/49 del Demandado cause confusión, error o engaño a los compradores y compradores potenciales en cuanto al origen, el patrocinio o la aprobación del producto ", decía la presentación.

Los paquetes son notablemente similares, lo que lleva a Corto a argumentar que Gemsa tenía la intención de causar confusión: "La copia y uso continuado del Demandado de la propiedad intelectual del Demandante es intencional, lo que se evidencia en la medida en que el Demandado ha copiado no solo la Marca 51-49 sino también los detalles de la Imagen Comercial 51-49 del Demandante ".

Corto pidió a la corte en su presentación que impida que Gemsa venda productos que lleven la marca; ordenar una retirada y destrucción de los productos Gemsa asociados; y pagar a Corto todas las ganancias monetarias de la venta del producto, además de los daños punitivos y otras reparaciones.





Noticias relacionadas

Comentarios / Sugerencias