`Opiniones divergentes sobre los estándares propuestos para el aceite de oliva de California

América del norte

Opiniones divergentes sobre los estándares propuestos para el aceite de oliva de California

Julio 22, 2014
Nancy Flagg

Noticias recientes

El Departamento de Alimentos y Agricultura de California (CDFA) enfrenta una gran carga de trabajo. En una audiencia pública el 15 de julio en Sacramento, California, 49 testigos declararon sobre los estándares propuestos de clasificación y etiquetado del aceite de oliva, y muchos otros presentaron comentarios por escrito. El CDFA ahora debe examinarlo y analizarlo todo y tomar una decisión oficial sobre las recomendaciones propuestas por la nueva Comisión del Aceite de Oliva de California (OOCC). Si los comentarios públicos hubieran tenido una gran ponderación a favor o en oposición a las normas, el trabajo de CDFA sería fácil, pero había opiniones firmes en ambos lados de la cerca.

A principios de este año, el OOCC fue creado para mejorar la competitividad de la industria del aceite de oliva de California y mejorar la confianza del consumidor en la calidad del aceite de oliva. Los miembros de la junta de la Comisión, elegidos entre productores y manipuladores de todas las regiones de cultivo de aceitunas del estado, presentaron recientemente sus recomendaciones de clasificación y etiquetado al CDFA. El proceso de revisión de CDFA incluye un período de comentarios públicos por escrito y una audiencia pública antes de que el Secretario de Agricultura emita una decisión final sobre si las recomendaciones serán obligatorias.

Kimberly Houlding, directora ejecutiva de la Asociación Americana de Productores de Aceite de Oliva elogió el trabajo de la OOCC. "La Comisión hizo un trabajo muy completo al asegurarse de que las normas sean científicamente sólidas y tengan sentido para los productores de California ".

Los defensores de los estándares propuestos apuntan a otros productos agrícolas de California que se han beneficiado de los estándares exigibles. Jamie Johansson de la Federación de la Oficina Agrícola de California señaló que existen estándares para 31 productos estatales y "mejorar la satisfacción del cliente garantizando que solo se comercialicen productos de alta calidad ".

Michael Kiey de Ramos & Kley Ranches cree que los estándares darán confianza a los consumidores en sus compras. "Estas son garantías de que, como productor, estoy dispuesto a pagar con mis dólares de evaluación y [son] necesarios para que California conserve su reputación de producir aceite de oliva de alta calidad ", señaló Kley en su presentación por escrito.

Anuncio

Las normas propuestas se desvían en algunas áreas del Consejo Oleícola Internacional y Estándares del USDA. Los partidarios ven las diferencias como puntos fuertes de la propuesta. El Dr. Rodney Mailer, del Laboratorio de Investigación de Aceites de Australia, indicó que los estándares europeos, incluidos los que establecen límites de ácidos grasos y esteroles, se basan en condiciones mediterráneas y no consideran las diferencias regionales y varietales. Los estándares europeos discriminan el aceite producido en otras áreas, como Estados Unidos, Australia, Sudáfrica y Sudamérica, dijo Mailer.

Sin estándares de etiquetado, estándares de grado de producto y pruebas de producto, la artimaña continuará.- Dick Neilsen, McEvoy Ranch

Bruce Golino, presidente del Comité de Estándares de OOCC explicó que según los estándares existentes, algunos aceites de oliva de California de alta calidad no pasarían la prueba de pureza. "Una de las primeras decisiones que tomamos fue que no se debería excluir el aceite de oliva debido a su química natural ... También entendimos la ilógica e injusticia inherentes de decirle a un productor que, por ejemplo, cultivó aceitunas Koroneiki en Petaluma CA que el aceite que provenía de aquellas aceitunas elaboradas de acuerdo con la norma que no era aceite de oliva. Sin embargo, eso es exactamente lo que significaría adoptar un estándar tradicional para los productores de California ".

Dan Flynn, director ejecutivo de la UC Davis Olive Center alega que las preocupaciones del importador sobre los cambios en los perfiles de ácidos grasos y esteroles son una "arenque rojo ". Los importadores suponen que existe Normas del COI se han protegido adecuadamente contra el fraude, "lo cual claramente no es el caso ”. Flynn también señaló una nueva medida de protección al consumidor en la norma propuesta que requiere la trazabilidad del aceite a través de sus diversas etapas de procesamiento.

Las normas de etiquetado propuestas prohibirían el uso de términos como "Puro "y "Extra Light ”porque engañan a los consumidores. Según Dick Neilsen, gerente general de McEvoy Ranch y miembro del OOCC, "Aceites de oliva etiquetados "Puro ”, una palabra poderosa para los consumidores estadounidenses, es refinado, despojado de sabor y nutrientes. Otras etiquetas leídas "Lite "y "Extra Lite ”, implica pocas calorías. Aceites de oliva mal etiquetados "Virgen Extra "se encuentran en casi todos los supermercados, tiendas y comercios de los Estados Unidos. El hecho es que estas etiquetas son intencionalmente engañosas para los consumidores y sin normas de etiquetado, estándares de grado de producto y pruebas de producto, la artimaña continuará ".

Los estándares también establecen nuevas definiciones de calificación y recomiendan no usar las palabras "aceite de oliva ”cuando se refiere a mezclas de aceite de oliva refinado o aceite de orujo de oliva. "Los consumidores y el comercio necesitan comprender la importante diferencia de calidad entre extra virgin/ aceites de oliva virgen, "los aceites, ya que provienen de la aceituna, en comparación con los aceites de orujo y refinados de menor calidad, "aceites de oliva industriales manufacturados '. El estándar propuesto para la industria de la aceituna de California lo hace mejor que cualquiera de sus muchos predecesores ", declaró Paul Miller, presidente de la Asociación Australiana de la Aceituna.

Los opositores del grado recomendado y los estándares de etiquetado no creen que los requisitos alcancen los objetivos deseados. El estándar ha sido "descuidadamente y apresuradamente remendados juntos "y "Parece que los partidarios de la norma tienen la intención de favorecer el único grado comercializado por los productores locales, el aceite de oliva virgen extra, al intentar atribuir una palabrería técnica de sonido negativo a los grados inferiores ", dijo Eryn Balch, vicepresidenta ejecutiva de National American Olive Asociación petrolera.

La idea de tener diferentes conjuntos de estándares es vista por algunos como confusa e ineficiente. El director ejecutivo del Consejo Oleícola Internacional (COI) Jean-Louis Barjol escribió que su organización administra las normas obligatorias para los países miembros (Estados Unidos no es miembro). Los países miembros proporcionan 96 por ciento del mundo exportaciones de aceite de oliva. "... la introducción de nuevos nombres de grados, definiciones de grados y parámetros que difieren de los utilizados por 96 por ciento de las exportaciones mundiales crearía confusión para el consumidor".

Los comentarios escritos de Costco, ACME Food Sales y Food Trading Specialties indicaron que las normas propuestas causarían un "carga importante ”para las compañías que tendrían que vender los mismos productos con diferentes nombres o cambiar las convenciones de nomenclatura. "Los estándares propuestos por la Comisión son inconsistentes con los estándares industriales bien establecidos y aceptados comercialmente y crearán interrupciones y aumentarán la confusión tanto para compradores como para consumidores ".

Los retadores también disputan la validez de la ciencia detrás de algunos de los estándares. Por ejemplo, las recomendaciones agregan nuevas medidas de calidad, como probar los niveles de PPP y DAG. “... la ciencia comprobada que respalda los estándares de pruebas químicas de COI existentes es mucho más completa para identificar la adulteración. Limitar las pruebas químicas a principalmente PPP y DAG, no detectará la adulteración y requiere más validación científica sobre la efectividad ", escribió John Akeson, CEO de Deoleo USA.

Aunque cualquier estándar adoptado por el estado solo se aplicaría a los productores y manipuladores en California (que producen o manejan más de 5,000 galones por año), algunos ven el potencial de que los estándares se extiendan a los productores e importadores nacionales. Eryn Balch, vicepresidenta ejecutiva de la Asociación Norteamericana del Aceite de Oliva (NAOOA), llamó la atención sobre los recientes esfuerzos de cabildeo e informes de prensa que indican que los defensores de la norma propuesta desearán que las nuevas reglas se apliquen a todos los aceites de oliva que se venden en el país. "La NAOOA no ve ningún resultado productivo que resulte de la implementación de la norma propuesta, pero puede prever fácilmente la situación intrusiva, onerosa y anticompetitiva que resultaría para la abrumadora mayoría de los proveedores de aceite de oliva, no solo en California sino en todo EE. UU. ", Dijo Balch.

Mauro Battocchi, de la Delegación de la Unión Europea en los Estados Unidos, se hizo eco de las preocupaciones de la NAOOA desde la perspectiva del importador. "Si bien las normas propuestas solo se aplicarán a los productores y manipuladores de California durante una cierta cantidad de producción, la UE sigue profundamente preocupada por las posibles implicaciones para el comercio a corto y largo plazo ”.

Patricia Darragh, directora ejecutiva de la Consejo de aceite de oliva de California, dijo que estaba perpleja por la especulación de la oposición sobre cuán generalizados podrían ser los estándares propuestos. California representa solo alrededor del tres por ciento del consumo de aceite de los EE. UU., Por lo que es "descaradamente falso "de que un objetivo de los partidarios es evitar las importaciones", dijo Darragh. "El aceite de California es único: es casi exclusivamente un producto premium. Las normas están dirigidas únicamente a los productores de California ".

El CDFA aceptará comentarios públicos adicionales hasta las 4:00 PM (PST) del 29 de julio. El departamento anticipa tomar una decisión sobre las recomendaciones de la Comisión dentro de los 45 días posteriores al cierre del período de comentarios. Se puede obtener más información sobre la audiencia de CDFA y el proceso en el sitio web de CDFA.

Noticias relacionadas