Una lección «interactiva» sobre el fraude en el aceite de oliva
La simplificación excesiva de temas complejos para adaptarlos a una capacidad de atención limitada puede ocultar lo que, con demasiada frecuencia, no es más que más desinformación.
Las infografías y los denominados «contenidos interactivos» pretenden presentar temas complejos con una simplicidad estética. Sin embargo, con demasiada frecuencia, su belleza tiene un precio. Al igual que las limitaciones informativas de los tuits de 140 caracteres, estas ilustraciones que se pueden deslizar dejan a los lectores con una comprensión incompleta y, a menudo, inexacta de temas que merecen un análisis más detallado.
Ayer, el New York Times publicó una presentación titulada «Extra Virgin Suicide», que mostraba 15 diapositivas sobre el proceso de adulteración a gran escala en la industria del aceite de oliva en Italia.
Véase también: Cronología de la infografía sobre el fraude del aceite de oliva del NY TimesHoras después de su publicación, pedí a cuatro personas en una cena que se deslizaran por el artículo del Times en mi teléfono y me dijeran cuál creían que era la «conclusión» del reportaje. Esto es lo que dijeron:
- «No compréis aceite de oliva italiano».
- «Todos los que se dedican al negocio del aceite de oliva son unos sinvergüenzas».
- «Me dan ganas de usar otro aceite, como el de semilla de uva».
- «No tenía ni idea de que la mayor parte del aceite de oliva se adulterara con productos químicos. Me repugna».
Aunque la segunda diapositiva de la presentación contiene la salvedad crucial «gran parte» del aceite de oliva italiano, algunos lectores se quedaron con la impresión de que todos los productores italianos trabajan así.
Una de las tarjetas de la serie decía: «aproximadamente el 69 % del aceite de oliva a la venta en EE. UU. está adulterado». Presumiblemente se refería al estudio de la UC Davis de 2010 que descubrió que muestras de diez marcas importadas etiquetadas como virgen extra en tres supermercados de California (no es precisamente una muestra nacional) no cumplían los estándares, no es que estuvieran intencionadamente «adulteradas».
El artículo cita como fuente a Tom Mueller, autor de «Extra Virginity».
El Times aplica una definición imprecisa al término «interactivo», aparentemente refiriéndose a cómo podemos pasar de una diapositiva a la siguiente y volver atrás si queremos. No hay forma de que los lectores puedan realmente comentar el artículo (y sin duda habría comentarios).
En los últimos años, los consumidores desconcertados han sido bombardeados con mensajes confusos de los defensores del aceite de oliva y campañas negativas de grupos de productores en su ferviente búsqueda de cuota de mercado.
Los mensajes sencillos e informativos sobre la calidad, los beneficios y los usos del aceite de oliva acabarán por aclarar la confusión y fomentarán un mayor consumo de este alimento vital y saludable.
Sin embargo, en el intento de resumir un tema tan complicado para unas capacidades de atención cada vez más limitadas, existe el peligro de que la simplificación excesiva pueda enmascarar lo que a menudo no es más que desinformación.
Cronología de la infografía sobre el fraude del aceite de oliva del New York Times