Cientos de científicos respaldan la adopción del sistema de etiquetado Nutri-Score

La Unión Europea debería adoptar Nutri-Score como etiquetado nutricional en la parte frontal del envase (FOPL) universal y obligatorio para proteger la salud de sus ciudadanos, según reza una petición firmada por casi 300 científicos y profesionales de la salud de decenas de países europeos.

En un llamamiento público, elogiaron el alto perfil científico de Nutri-Score y criticaron las propuestas alternativas, que, en su opinión, no pueden competir con la eficacia probada de Nutri-Score.

Solo la ciencia debe guiar la toma de decisiones políticas en el ámbito de la salud pública. La elección de un único sistema armonizado de etiquetado nutricional en la parte frontal del envase para Europa debe cumplir este único requisito y no los intereses de los operadores económicos o de los Estados que los defienden.– Petición de Nutri-Score, 

En la petición, los partidarios de Nutri-Score afirmaron que los sistemas de etiquetado alternativos, como la batería Nutrinform, son el resultado de la presión de «poderosos grupos de presión, respaldados por algunos Estados miembros».

Según los científicos que participan en la iniciativa, esos grupos de presión «han utilizado declaraciones engañosas para desacreditar y contrarrestar la elección de Nutri-Score».

Más concretamente, la petición ataca al Nutrinform Battery, respaldado por Italia.

«No está respaldado por ninguna evidencia científica», reza la petición. «Además, su concepto y diseño son muy similares al formato GDA/RIs [cantidad diaria orientativa e ingestas de referencia] establecido por las empresas alimentarias en la década de 2000 y que numerosos estudios han demostrado que es totalmente ineficaz».

Nutri-Score es un sistema de etiquetado alimentario basado en letras y colores, que ya ha sido adoptado por varios países europeos y es el favorito entre las diversas plataformas de etiquetado alimentario que la UE está considerando adoptar, una decisión que la Comisión Europea espera anunciar a finales de 2022.

Véase también: Actualizaciones de Nutri-Score

En la petición, 269 científicos y profesionales de la salud, junto con 21 asociaciones de expertos de 32 países diferentes, destacaron cómo Nutri-Score «ha sido objeto de numerosos estudios científicos publicados en revistas científicas internacionales revisadas por pares que demuestran su eficacia y relevancia para los consumidores y la salud pública, así como su superioridad frente a otras etiquetas implementadas en otros países o respaldadas por grupos de presión».

Adjuntas a la petición, hay referencias a más de 40 artículos de investigación que analizaron los efectos y el impacto de la adopción del sistema de etiquetado.

«Solo la ciencia debe guiar la toma de decisiones políticas en el ámbito de la salud pública», reza la petición. «La elección de una única etiqueta nutricional armonizada para la parte frontal de los envases en Europa debe cumplir este único requisito y no los intereses de los operadores económicos (fabricantes, minoristas o sectores alimentarios específicos) ni de los Estados que los defienden».

Nutri-Score ya ha sido adoptado por varios países, entre ellos Alemania, Francia, Bélgica, Luxemburgo y los Países Bajos. Sin embargo, Italia, la República Checa y varios otros países han expresado su preocupación por el impacto negativo que Nutri-Score podría tener en sus productos alimenticios tradicionales.

Alimentos de gran renombre, entre los que se incluyen muchos productos con indicaciones geográficas protegidas, tienen valores nutricionales que a menudo no les permiten obtener las clasificaciones más altas de Nutri-Score.

Es el caso del aceite de oliva virgen extra, que actualmente está etiquetado como «C amarillo», un par de grados por debajo de la «A verde», la calificación más saludable según la FOPL.

Esto se debe principalmente a que Nutri-Score tiene en cuenta las cualidades nutricionales para una cantidad determinada de 100 gramos o 100 mililitros, de modo que ningún aceite vegetal o grasa animal puede obtener una puntuación superior a una «C amarilla».

Sin embargo, los defensores de Nutri-Score llevan tiempo afirmando que el FOPL tiene por objeto permitir a los consumidores realizar comparaciones entre alimentos pertenecientes a la misma categoría alimentaria.

Los firmantes ofrecen algunos ejemplos en los documentos adjuntos a la convocatoria, como «comparar galletas de fruta con galletas de chocolate; o lasaña de carne con lasaña de salmón o lasaña de espinacas… En cada una de estas categorías, el Nutri-Score puede variar considerablemente, por lo que proporciona información útil a los consumidores, permitiéndoles tomar una decisión informada».

El grupo de científicos europeos que apoya la implementación de Nutri-Score también adjuntó a la convocatoria un artículo titulado «La etiqueta nutricional en la parte frontal del envase Nutri-Score: una herramienta de salud pública para mejorar el estado nutricional de la población basada en rigurosos fundamentos científicos».

En el artículo se examinan el funcionamiento interno del sistema de clasificación, el algoritmo de Nutri-Score y los fundamentos científicos en los que se basa.

El documento también pretende disipar algunas preocupaciones sobre la etiqueta nutricional en la parte frontal del envase (FOPL), de origen francés, haciendo hincapié en que «Nutri-Score no pretende informar sobre la calidad nutricional de los alimentos en términos absolutos. No pretende caracterizar los alimentos como “saludables” o “no saludables”, como lo hace un logotipo binario».

En cambio, el artículo sostiene que la naturaleza gradual del logotipo, con cinco clasificaciones de colores y letras, ofrece una comparación más completa entre los productos alimenticios y permite a los consumidores tomar una decisión informada sobre qué compras son las mejores para ellos.

«Debemos dejar claro que Nutri-Score no otorga un sello de aprobación y, por lo tanto, no recomienda los alimentos clasificados como A o B con el pretexto de que serían “saludables”», concluía el artículo. «Solo destaca que estos productos son preferibles a sus equivalentes con una puntuación Nutri-Score inferior o a alternativas que puedan resultar “competitivas” para el consumidor en el momento de la compra o el consumo».

---