Sospechosamente caliente en la cura (seis días después de la publicación para ser precisos) de una $7-million settlement de una demanda colectiva contra Deoleo alcanzado en marzo 2018, el demandante Kevin Fahey de Washington DC, en nombre del público general del Distrito de Columbia, trató de revivir las reclamaciones de que Bertolli Extra Virgin El aceite de oliva (AOVE) todavía no es en realidad lo que dice ser.

Este escaso contenido fáctico no es suficiente para que el tribunal haga una deducción razonable de que Deoleo es responsable por la falta de conducta que se alega.- Tribunal de Distrito de los Estados Unidos

En noviembre, 8, 2018, Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Columbia accepted Deoleo’s Motion to Dismiss El traje.

Como parte del acuerdo de 2018 de marzo, Bertolli acordó asegurarse de que 'Made in Italy' significaba exactamente eso: embotellar su producto en vidrio verde protector y aplicar protocolos de prueba más estrictos durante el proceso de embotellado.

En la nueva acción, el demandante Fahey trató de reavivar las reclamaciones de que el EVOO de Bertolli en realidad todavía no es un AOSV en violación de la Ley de Protección al Consumidor de DC que hace que sea ilegal "participar en una práctica comercial desleal o engañosa, sea o no cualquier consumidor, en hecho, engañado, engañado o dañado ... "Las prácticas engañosas incluyen" representar que los bienes o servicios son de un estándar, calidad, grado, estilo o modelo en particular, si en realidad son de otro ".

Fahey apoyó su afirmación de que Bertolli etiquetó erróneamente una botella de aceite de oliva que compró en 2018 únicamente sobre la base de la 2010 study on olive oil quality conducido por la Universidad de California en Davis. El juez Christopher Cooper, sin embargo, no tenía nada de eso. Rejecting este "exiguo 'contenido factual' 'como apoyo válido para las acusaciones, dijo que la Corte tendría que realizar suposiciones metodológicas, temporales y geográficas (todas dudosas en su opinión) para aceptar la reclamación de Fahey.

Ver más: United States District Court Memorandum Opinion

Metodológicamente, rechazó que un estudio 2010 pudiera respaldar las afirmaciones sobre Bertolli EVOO en 2018. El juez Cooper observó no solo la pequeña escala de las pruebas 2010 (botellas 3 de lotes diferentes) sino que las muestras de aceite Bertolli en ese estudio habían cumplido con los criterios químicos de la clasificación de EVOO, pero se quedaron cortos solo en las pruebas de sabor. Encontró que, por su naturaleza, estas pruebas eran subjetivas y observó que incluso en el estudio 2010, el estándar del Consejo Oleícola Internacional establece que should have merited Un segundo panel de probadores para verificar el primero.

En el frente temporal, el juez Cooper citó el hecho de que si, por su naturaleza, el aceite de oliva variaría de un lote a otro, ciertamente variaría de un año a otro y de una temporada a otra. Preguntó por qué las pruebas realizadas en 2010 en Bertolli EVOO deberían tener relación con su producto en 2018.

Finalmente, señaló que debido a que las botellas compradas en California "no sugieren de manera plausible que la botella que Fahey compró [en DC] fuera igualmente deficiente, mucho menos que todas las botellas que se vendieron en DC también". Él apoya esto con un hallazgo en un 2011 Caso relacionado con AOVE vendido en Florida, donde también se rechazó la reclamación.

Mientras que, por un lado, la concesión de la moción de desestimación de Deoleo se basó en la falta casi total de pruebas de Fahey para respaldar su reclamación, y mucho menos "la gente de Washington DC", el tono de la concesión sugeriría que este carro podría haber llegado a un chillido alto judicial y que los efectos de la often-cited 2010 Davis study puede haber seguido su curso.



Más artículos sobre: , , ,