Los consumidores de Filippo Berio reciben el pago de centavos de 50 por botella para poner fin a una demanda

Un grupo de consumidores que afirmaron haber sido engañados al comprar aceite de oliva Filippo Berio que llevaba "Las etiquetas de Imported From Italy pidieron a un tribunal federal de California esta semana que diese la aprobación inicial a un acuerdo preliminar con los importadores de la marca, Salov North America Corp e Italfoods, Inc.

Filippo Berio, con sede en Nueva Jersey, es la tercera marca de aceite de oliva más grande de los Estados Unidos, con ventas de $ 137.4 millones en 2015.
Ver también:Salov América del Norte acción colectiva
Según los términos de la propuesta, los miembros certificados de la clase recibirán un pago de solo 50 centavos por cada botella de aceite de oliva que compraron, mientras que los abogados del demandante pueden solicitar al tribunal hasta $ 1 millón en honorarios de abogados de Filippo Berio, como se indicó. en el orden propuesto.

En mayo 23, 2014 a Demanda de 29 páginas fue presentado contra Salov. La demandante principal era una mujer californiana, Rohini Kumar, quien alegó que Salov cometió fraude al hacer afirmaciones engañosas de que el aceite de oliva Filippo Berio fue importado de Italia en el frente de la etiqueta del aceite, mientras que la letra pequeña en la parte posterior de la etiqueta indicaba que algunas aceitunas se cultivaron y prensaron en otros países (Tunisa, Grecia y España).

Según la denuncia, el "Importado de Italia ”en la etiqueta era una clara violación de las prácticas comerciales de la Ley de Tarifas de 1930, 19 USC § 1304 (a).

Kumar inició un traje de acción de clase contra Salov en el Tribunal Federal del Distrito Norte de California en julio 2014. En la misma demanda colectiva, Kumar también argumentó que Salov cometió fraude al engañar a los clientes haciéndoles creer que el aceite era virgen extra. Una vez pudo haber sido extra virgen, según la queja, pero se habría degenerado para cuando llegara al consumidor debido a que había sido empaquetado en botellas transparentes que causaron oxidación cuando se expusieron a la luz solar.

A continuación, Salov desestimó las afirmaciones de Kumar mediante la presentación de una moción triple. La primera alegación de que Kumar no estaba legitimada para iniciar la acción fue rechazada por la Corte el 3 de febrero de 2015. La jueza de distrito Yvonne Gonzalez Rogers declaró: "La posibilidad de lesiones futuras se alega lo suficiente si el abogado se encontraría con las mismas declaraciones hoy y no podría estar más seguro de que eran ciertas.

El segundo reclamo de Salov de que Kumar no tenía derecho a usar el reclamo de fraude extra virgen porque, de hecho, no mostró lesiones, también fue rechazado. El juez decidió que Kumar no necesitaba "probar que la botella particular de aceite que compró, de hecho, se había degradado hasta el punto de no ser virgen extra ”, y citó al juez Seeborg en un caso similar: "Cada consumidor que compra aceite de oliva virgen extra tiene derecho a recibir un aceite que cumpla con esa definición por diseño, no por casualidad ".

El Tribunal prosiguió rechazando la tercera afirmación de Salov de que Kumar carecía de legitimación porque compró un solo producto y presentó reclamaciones contra una amplia gama de productos. "Este es un asunto a considerar en la etapa de certificación de la clase, no en la etapa de alegato ”, sentenció la Corte.

Finalmente, el Tribunal encontró detalles específicos de mala conducta adecuados para la etapa de alegato, aunque decidió a favor de Salov que no había incumplimiento de contrato y que la reclamación de Kumar de incumplimiento del pacto de buena fe y trato justo no se alegó suficientemente.

Un avance rápido hasta enero de 2016, la jueza de distrito de EE. UU. Yvonne González Rogers permitió que Kumar abandonara sus reclamos relacionados con el supuesto producto "calidad extra virgen ”y, en cambio, enfatizar su "Importado de las etiquetas de Italia.

Sin embargo, dos meses después, en un comunicado que decía que Kumar carecía de pruebas suficientes de que incluso había comprado una botella de Filippo Berio, Salov presentó una moción para desestimar la demanda colectiva, que fue seguida por una moción del demandante.

En la misma moción, Salov declaró que tanto los consumidores como Kumar carecían de evidencia de que habían malinterpretado "Importado de Italia 'significa que el aceite de oliva Filippo Berio solo estaba hecho de aceitunas italianas, como define el diccionario "importado "como también "enviado fuera de ".

Para respaldar esta afirmación, Salov señaló una declaración en la parte posterior de las botellas de aceite de oliva cerca del "mejor por ”fecha, que era un descargo de responsabilidad que revelaba que el aceite de oliva era originario de diferentes países.

Luego, el juez dijo que los miembros de la clase podían presentar un comprobante de compra en una Declaración jurada del formulario de reclamación de demanda colectiva.

Salov también afirmó que la honestidad y credibilidad de Kumar estaban en juego debido a su condena por conducir ebrio y su conocimiento de un abogado de la firma que la representa en este caso.

El juez González Rogers dictaminó que tanto los cargos por conducir en estado de ebriedad como su amistad personal con un abogado eran irrelevantes para el presente caso.

En el verano de 2016, el juez Rogers finalmente certificó a los consumidores de Filippo Berio que compraron aceite de oliva de cualquier grado entre mayo de 2010 y junio de 2015 (el juez no certificó una variedad orgánica específica). Tras la certificación, la empresa y los miembros del grupo llevaron la demanda a mediación, donde establecieron los términos que conducirían a acuerdos. Estos indicaron que la empresa debería eliminar "Importado de Italia "de sus etiquetas y escribe solo "Importado ", mientras que Salov acordó no utilizar el "Importado de Italia ”en sus etiquetas durante un mínimo de tres años.

Por lo tanto, por el momento, cada miembro de la clase del acuerdo puede presentar un reclamo por 50 centavos por producto de Filippo Berio comprado, con un mínimo garantizado de $ 2 en reclamos válidos, mientras que los miembros deben presentar un comprobante de compra para productos que asciendan a más de $ 5.

Por otro lado, los abogados de Kumar pueden recibir aproximadamente $ 982,500 de Salov por los honorarios de los abogados, de acuerdo con la orden propuesta.