Un tribunal italiano ha anulado una multa de medio millón de euros contra Lidl por vender botellas de aceite de oliva mal etiquetado.

... cancela una multa no por razones de calidad y posible daño a los consumidores, sino porque la AGCM no describió muy bien por qué el comportamiento profesional fue negligente.- Luca Bucchini, Hylobates Consulting

En 2016, la Autoridad Antimonopolio de Italia (AGCM) multó a la cadena de supermercados de descuento alemana € 550,000 (alrededor de $ 679,000) después de que un panel sensorial marcó su marca Primadonna de extra virgin aceite de oliva.

Konsumer Italia, una agencia de protección al consumidor, encargó las pruebas de Primadonna y de otras seis marcas italianas de aceite de oliva con el fin de acabar con el presunto fraude en el etiquetado de botellas.

El panel determinó que el organoleptic characteristics de aceite de oliva de Primadonna no cumplió con el estricto extra virgin qualifications y en su lugar solo podría ser clasificado como aceite de oliva virgen. El AGCM también acusó a Lidl de llevar el aceite a los estantes sin hacer la debida diligencia.

El equipo legal del supermercado disputó ambos cargos, acusando a los paneles sensoriales de ser "evaluaciones subjetivas" y proporcionando pruebas insuficientes de irregularidades.

Durante el juicio, el equipo de defensa de Lidl dijo que la compañía realiza una serie de controles con cada lote de aceite de oliva entrante.

"El contrato entre Lidl Italia y Fiorentini Firenze [el proveedor de la marca Primadonna de aceite de oliva] contempla una serie de controles sobre el producto suministrado", dijo la defensa en un comunicado.

“Fiorentini Firenze realiza un primer control en sus laboratorios. Las muestras de ese producto, de acuerdo con las disposiciones contractuales, se envían a Alemania en el prestigioso Eurofins laboratory. Frente a esos dos análisis conformes, el producto puede ser comercializado ".

En su veredicto, el Tribunal Administrativo de Lazio confirmó que el aceite de oliva de la marca Primadonna solo cumplía con los estándares de calidad virgen. Se consideró que el aceite de oliva degradado no era perjudicial para la salud humana, pero llevó a los consumidores a pagar precios más altos por una calidad organoléptica más baja.

Sin embargo, el tribunal también dijo que Lidl había demostrado un grado normal de diligencia.

"Ante las medidas de control y el sistema de verificación que Lidl ha demostrado haber adoptado para cumplir con las normas de diligencia impuestas a un operador de empresas alimentarias", dijo el Tribunal Administrativo en su fallo.

"La disposición sancionadora no aclara por qué motivo el conjunto de instrumentos preparados y utilizados concretamente por el profesional no podría considerarse lo suficientemente adecuado, de acuerdo con las normas de prudencia normal, para evitar la ocurrencia del evento impugnado, la comercialización de un producto. No cumple con lo declarado en la etiqueta ".

Luca Bucchini, experto en leyes alimentarias y director gerente de Hylobates Consulting, dijo que es poco probable que las pruebas de panel sensorial negativo sean la pistola proverbial para fumar en casos judiciales como estos, pero advirtió contra los esfuerzos de Lidl por desacreditarlos.

"Si bien las pruebas de panel positivas son importantes para demostrar el cumplimiento, los resultados negativos de la prueba de panel por sí solos pueden no ser suficientes para que las autoridades ganen casos importantes contra marcas, en la corte", dijo Bucchini. Foodnavigator.com…. "Nada sugiere que pueda renunciar a las pruebas de panel si produce extra virgin aceite de oliva."

Fabrizio Premuti, el presidente de Konsumer Italia, dijo que estaba decepcionado por el fallo y planea apelar al Consejo de Estado, el siguiente nivel en el sistema legal italiano. Premuti considera que la defensa de Lidl es irrelevante para proteger al consumidor de fraudulently labeled oil.

"En nuestra opinión, el veredicto es bastante sorprendente, ya que cancela una multa no por razones de calidad y posible daño a los consumidores, sino porque la AGCM no describió muy bien por qué el comportamiento profesional fue negligente", dijo.




Más artículos sobre: , , , , ,