Dr. Mehmet Oz

La lawsuit Presentado por el programa, presentado hoy en Georgia por el grupo comercial que representa a los mayores importadores y embotelladores estadounidenses que desafiaron al Dr. Oz de la televisión por lo que denominó "ataques falsos" que destacaron los aceites de oliva importados.

Estamos decepcionados con la decisión del juez, que no se basó en los méritos subyacentes de nuestro caso sino en aspectos técnicos.- Eryn Balch, NAOOA

Oz fue demandado por el North American Olive Oil Association (NAOOA) por reclamar durante un programa que se emitió en mayo pasado que 80 por ciento de los extra virgin El aceite de oliva vendido en los supermercados de los Estados Unidos no es "real".

El NAOOA afirmó que la incidencia de etiquetado incorrecto es mucho menor y argumentó ante el tribunal que solo era un 2 por ciento.

El juez de la Corte Superior del Condado de Fulton (Georgia), Alford J. Dempsey, Jr., dijo que la Corte no estaba "convencida" de que la muestra menospreciara el aceite de oliva importado o que falsamente lo calificó de "riesgo para la salud", como se alega en la demanda.

"Dr. Oz va tan lejos como para animar a los miembros de su audiencia a probar algunos de los aceites de oliva que se están probando en el programa, lo que el Tribunal debe suponer que no haría si la esencia del programa fuera que los aceites de oliva en las estanterías estadounidenses eran una peligro para la salud ", dijo el juez.

Dempsey determinó además que la NAOOA no estableció un caso según la ley de Georgia, conocida popularmente como un Estatuto de Libelo Vegetal. Este es el mismo tipo de ley que algunos alimentadores de ganado en Texas utilizaron sin éxito como base de una demanda contra Oprah Winfrey hace casi 20 años.

El juez Dempsey expresó "la grave preocupación de que la motivación para la presente acción cae directamente dentro del propósito del estatuto anti-SLAPP como un intento de calmar el discurso, en este caso, en el mercado competitivo", según un comunicado de prensa emitido por Oz.

"Estamos decepcionados con la decisión del juez que no se basó en los méritos subyacentes de nuestro caso, sino en los detalles técnicos del estatuto de Georgia contra el SLAPP que protegen a los acusados ​​de los medios", dijo Eryn Balch, vicepresidente ejecutivo de NAOOA. Olive Oil Times Hoy en respuesta a la decisión.

“Nada en la decisión da crédito a los ataques no demostrados contra el aceite de oliva realizados en el segmento de Dr. Oz y estamos evaluando nuestras opciones de apelación. "Nuestro objetivo era y sigue siendo ayudar a los consumidores a obtener información sobre el aceite de oliva saludable para el corazón, y continuaremos explorando todos los medios a nuestro alcance para corregir el registro", dijo Balch.

"Durante los años 25, NAOOA ha utilizado laboratorios independientes del Consejo Internacional de la Aceituna (COI) para probar cientos de aceites de oliva recolectados directamente de los supermercados cada año y los resultados respaldan constantemente el descubrimiento de que más del 98 por ciento del aceite de oliva en los puntos de venta minoristas de EE. adicional.

"La investigación científica rigurosa y revisada por expertos ha demostrado constantemente que todos los tipos de aceite de oliva tienen importantes beneficios para la salud, incluida la reducción de las enfermedades del corazón", dijo Balch cuando se presentó la demanda. "Este caso es particularmente preocupante porque en muchas controversias anteriores, el Dr. Oz ha recomendado productos sin beneficios comprobados, pero en este caso, sus palabras falsas y descuidadas han desanimado a millones de personas a usar un producto con ventajas científicamente demostradas".

Específicamente, según la NAOOA, los problemas con las declaraciones de Oz fueron:

  • Su reclamación del porcentaje de 80 es evidentemente falsa y completamente sin recursos;
  • Se basa en una prueba sensorial subjetiva, basada en el gusto, cuando solo una prueba científica de laboratorio químico puede determinar si el aceite de oliva es puro; y
  • Oz no reveló que su "experto" Maia Hirschbein, estaba en la nómina de California Olive Ranch, que tiene un interés financiero en promover el aceite de oliva de California y despreciar el aceite de oliva que se origina fuera del estado.

Amy Chiaro, productora ejecutiva de The Dr. Oz Show, dijo: "Estamos encantados de ser vindicados en esta demanda y continuaremos investigando y diciendo la verdad sobre la importancia de etiquetar adecuadamente los alimentos que comemos".

En 2013, Oz told viewers para probar la calidad de su aceite de oliva poniéndolo en el refrigerador para ver si se ha congelado. El metodo era soon debunked como un mito por investigadores de la Universidad de California en Davis Olive Center.

Oz ha sido frecuentemente atacado por sus compañeros en la profesión médica. Un estudio publicado en el British Medical Journal El consejo médico de Oz encontró que más de la mitad de sus recomendaciones no tenían apoyo científico, o contradecían la evidencia científica.

En abril, 2015, un grupo de diez médicos de todo Estados Unidos, incluido Henry Miller, miembro de filosofía científica y políticas públicas del Instituto Hoover de la Universidad de Stanford, sent a letter a la Universidad de Columbia llamando inaceptable la posición de la facultad de Oz. Ellos acusaron a Oz de "una falta de integridad atroz al promover los curanderos y curas en beneficio de la ganancia financiera personal".

Georgia tiene leyes de difamación de alimentos con una carga legal más baja que las leyes de difamación tradicionales de otros estados, lo que facilita que las empresas de alimentos demanden a las personas que hacen comentarios despectivos sobre sus productos.

Este es un artículo de última hora. Vuelve para actualizaciones.


Más artículos sobre: ,