Cinco años después, el informe de UC Davis todavía envía ondas de choque

Hoy hace cinco años, la Universidad de California en Davis Olive Center publicó su informe sobre un estudio de la calidad de los aceites de oliva en algunos de los supermercados de la región. El informe bomba probaría ser un cambio de juego, citado en innumerables ocasiones para ilustrar las hazañas de productores sin escrúpulos.

El estudio, que fue financiado en parte por productores de California, fue a pequeña escala pero tuvo un gran impacto: "69 por ciento de los aceites de oliva importados etiquetados como extra virgen ", reporte proclamado "falló el estándar sensorial del COI ”. En otras palabras, la mayoría de los aceites de oliva virgen extra importados no eran virgen extra en absoluto.

Esa simple declaración demostraría ser irresistible para la prensa convencional y el informe de Davis ha sido citado y citado erróneamente desde entonces.

El documento se convirtió en evidencia material en demandas colectivas y audiencias de comisiones comerciales. Sería el grito de guerra por un esfuerzo para establecer una orden de marketing, una oferta para imponer controles de importación en la ley federal de la granja, el establecimiento de un Comisión de aceite de oliva de California y, más recientemente, la adopción de nuevos estándares de calidad en California.

"Parecía de interés periodístico en ese momento ", dijo Dan Flynn, director ejecutivo del UC Davis Olive Center, "pero realmente no tenía la menor idea de lo grande que llegaría a ser y de que reverberaría durante tanto tiempo ". Abrumado por la respuesta al informe, Flynn escuchó que más de mil medios de comunicación habían recogido la historia pocos días después de su publicación. "Fue mi introducción a la era moderna y cómo se difunden las noticias ”, dijo Flynn.

A pesar de esa respuesta, el estudio y sus métodos no estuvieron exentos de críticas, pero Flynn respalda sin disculpas el informe. "Estábamos arrojando luz sobre un problema que estaba ahí afuera ”, dijo. "Después de cinco años y todo lo que ha pasado, me siento bien con lo que hicimos ”.

A De búsqueda de Google revela con qué frecuencia se ha citado el informe del Olive Center a lo largo de los años, pero ninguna cita fue tan destacada e inexacta como una en un infame Infografía del New York Times que proclamó el 69 por ciento de todos los aceites de oliva importados para ser "manipulado ". Mientras que el Times eventualmente corregido el artículo, el daño ya estaba hecho y más las acusaciones volaron De ida y vuelta a través del Atlántico.

Los productores de aceite de oliva de todo el mundo se sorprendieron con razón por lo eficaz que podría ser el informe Davis a la hora de despertar sospechas sobre el aceite de oliva en todas sus formas. Las revistas de consumidores y los grupos de defensa de todo el mundo comenzaron a realizar sus propias pruebas de calidad, a menudo pseudocientíficas, que implicaban a ciertos aceites, pero que también sirvieron para arrojar un manto torcido sobre el negocio del aceite de oliva y a todos los que participan en él.

La desinformación creció y todos querían saber si el aceite de oliva en su cocina era bueno o no. Aprovechando la confusión, el popular gurú del consejo televisivo Dr. Oz le dijo a sus 3 millones de espectadores que, para verificar si el aceite era virgen extra, simplemente teníamos que ponerlo en el refrigerador para ver si se gelificaba, un método que, según Oz, le sirvió bien, pero resultó que no tenía sin base de hecho.

Desde el informe de Davis, los productores de ambos lados del debate subsiguiente han intensificado los esfuerzos para mejorar la calidad de sus productos y distinguir las marcas a través de denominaciones de origen, premios de la competencia y sellos de calidad. Poco a poco, la gente ha vuelto a hablar sobre el beneficios para la salud del aceite de oliva de nuevo, y cómo eleva los gustos de los platos.

El mes pasado, sin embargo, el grupo que representaba a muchos de los importadores de aceite de oliva que fueron los objetivos del estudio 2010 respondió con un informe propio eso, dijeron, reveló la insuficiencia de los nuevos estándares de California. Los críticos llaman a ese informe profundamente defectuoso, y el debate perdura.