El informe de la bomba sería un cambio de juego, citado en innumerables ocasiones para ilustrar las hazañas de productores sin escrúpulos.

Hoy, hace cinco años, la Universidad de California en Davis Olive Center publicó su informe sobre un estudio de la calidad de los aceites de oliva en algunos de los supermercados de la región. El informe de la bomba sería un cambio de juego, citado en innumerables ocasiones para ilustrar las hazañas de productores sin escrúpulos.

JULIO 14, 2010: Report: Most Imported Extra Virgin Olive Oils Aren’t Extra Virgin

El estudio, que fue financiado en parte por los productores de California, fue de pequeña escala pero tuvo un gran impacto: "69 por ciento de los aceites de oliva importados etiquetados como extra virgin, "La report proclamado, "falló el estándar sensorial del COI". En otras palabras, la mayoría importada extra virgin los aceites de oliva no estaban extra virgin en absoluto.

Esa simple declaración resultaría ser irresistible para la prensa general y el informe Davis ha sido citado y citado desde entonces.

El documento se convirtió en evidencia material en class action lawsuits e trade commission hearings. Sería el grito de guerra para una effort para establecer una orden de comercialización, una oferta para impose import controls En el proyecto de ley agrícola federal, el establecimiento de una California olive oil commission y, más recientemente, la adopción de new quality standards en California.

"Parecía de interés periodístico en ese momento", dijo Dan Flynn, director ejecutivo del UC Davis Olive Center, "pero realmente no tenía ni idea de cuán grande sería y de qué reverberaría mientras durara". "Abrumado por la respuesta al informe, Flynn escuchó que más de mil agencias de noticias habían recogido la historia a los pocos días de su lanzamiento. "Fue mi introducción a la era moderna y cómo se difunden las noticias", dijo Flynn.

A pesar de tal respuesta, el estudio y sus métodos no dejaron de recibir críticas, pero Flynn respalda sin disculpas el informe. "Estábamos arrojando luz sobre un problema que estaba ahí fuera", dijo. "Después de cinco años y todo lo que ha sucedido, me siento bien por lo que hicimos".

A Google search revela con qué frecuencia se ha citado el informe de Olive Center a lo largo de los años, pero ninguna cita fue tan alta e inexacta como la de un infame New York Times infographic que proclamaba que el 69 por ciento de todos los aceites de oliva importados debían ser "manipulados". corrected El artículo, el daño había sido hecho y más. accusations flew De ida y vuelta a través del Atlántico.

Los productores de aceite de oliva en todas partes se sorprendieron justificadamente por lo efectivo que podría ser el informe de Davis en levantar la sospecha de aceite de oliva en todas sus formas. Las revistas de consumidores y los grupos de defensa de todo el mundo comenzaron a realizar sus propias pruebas de calidad, a menudo pseudocientíficas, que implicaban a ciertos aceites, pero también servían para echar una mano torcida sobre el negocio del aceite de oliva y todos los que estaban en él.

La información errónea creció y todos querían saber si el aceite de oliva en su cocina era bueno o no. Aprovechando la confusión, el popular gurú de la televisión Dr. Oz told his 3 million viewers que, para comprobar si el aceite estaba extra virgin, simplemente tuvimos que ponerlo en el refrigerador para ver si se gelificaba, un método que Oz dijo que le servía bien, pero resulta que, no basis in fact.

Desde el informe Davis, los productores en ambos lados del debate subsiguiente han intensificado los esfuerzos para mejorar la calidad de sus productos y distinguir las marcas a través de denominaciones de origen, premios de la competencia y sellos de calidad. Poco a poco, la gente ha vuelto a hablar de la health benefits of olive oil De nuevo, y cómo eleva los gustos de los platos.

El mes pasado, sin embargo, el grupo que representa a muchos de los importadores de aceite de oliva que fueron los objetivos del estudio 2010 respondió con un report of their own eso, dijeron, reveló la inadecuación de los nuevos estándares de California. Los críticos llaman a ese informe deeply flawed, y el debate perdura.


Más artículos sobre: ,