El aceite de oliva encabeza la lista de la UE de los alimentos con mayor riesgo de fraude
El aceite de oliva, el pescado y los alimentos ecológicos son los productos más propensos al fraude alimentario, según un borrador de informe de una comisión del Parlamento Europeo, que también aboga por sanciones más severas.
El aceite de oliva, el pescado y los alimentos ecológicos son los productos más propensos al fraude alimentario, según un borrador de informe de una comisión del Parlamento Europeo, que también aboga por sanciones más severas.
Cometer fraude alimentario en la UE es lucrativo, las posibilidades de ser descubierto son relativamente bajas y el número de casos parece estar aumentando.
Y las pruebas de que las organizaciones criminales están cada vez más involucradas en el fraude alimentario «son aún más preocupantes», añade el informe.
Elaborado por la Comisión de Medio Ambiente, Salud Pública y Seguridad Alimentaria, el informe —sobre «la crisis alimentaria, el fraude en la cadena alimentaria y su control»— es el resultado de una investigación de cuatro meses y está abierto a enmiendas hasta el 28 de octubre. La remisión de la comisión se anunció en el Parlamento el 10 de junio y se produjo a raíz del escándalo de la carne de caballo en Europa.
Lista de riesgos de fraude basada en investigaciones académicas, registros policiales y consultas al sector
La portavoz de la comisión para el informe, la neerlandesa Esther de Lange, declaró el viernes que este se elaboró tras consultar a todas las partes relevantes, incluidos productores, comerciantes, minoristas, consumidores, científicos, autoridades nacionales, la Comisión Europea y Europol.
Afirmó que le sorprendía que la carne no figurara entre los diez alimentos más propensos al fraude. Tras el aceite de oliva, el pescado y los alimentos ecológicos, le siguen la leche, los cereales, la miel y el sirope de arce, el café y el té, las especias (como el azafrán y el chile en polvo), el vino y determinados zumos de frutas.
La lista se basó en estudios académicos (1), registros policiales y consultas al sector. El borrador del informe no explica por qué el aceite de oliva ocupa el primer lugar.
Las conclusiones incluyen el fraude transfronterizo, difícil de sancionar
Entre otras conclusiones del informe se encuentran las siguientes:
– las características clave del fraude alimentario son: 1) el incumplimiento de la legislación alimentaria y/o el engaño al consumidor, 2) lo cual se hace de forma intencionada y 3) con fines de lucro. Los diferentes tipos de fraude alimentario incluyen la adulteración, la sustitución, la manipulación y la falsificación;
– la legislación actual de la UE se centra en gran medida en la seguridad alimentaria, por lo que el fraude alimentario pasa en gran parte desapercibido, especialmente cuando no hay problemas de salud pública o de seguridad alimentaria;
– entre los casos recientes de fraude se incluyen la comercialización de harina convencional como harina ecológica, de huevos de gallinas en jaulas en batería como huevos ecológicos, de sal para carreteras como sal alimentaria y de carne de caballo como carne de vacuno, así como el uso de alcohol contaminado con metanol en bebidas espirituosas;
– Las cuestiones jurisdiccionales suelen impedir el enjuiciamiento eficaz de los operadores de empresas alimentarias fraudulentas que operan a través de las fronteras de la UE;
– Los denunciantes son fundamentales para descubrir el fraude alimentario y necesitan apoyo.
Se piden multas más elevadas y una actuación policial estratégica
Entre las recomendaciones se encuentran:
– una recopilación más sistemática de datos sobre los casos de fraude;
– que los controles oficiales se centren no solo en cuestiones de seguridad alimentaria, sino también en la prevención del fraude;
– pasar de un enfoque «administrativo y veterinario» a uno policial, basado en la elaboración de perfiles de riesgo y en la experiencia de la «brigada móvil» de la Administración Danesa de Alimentos y de la Arma dei Carabinieri y la Guardia di Finanza en Italia;
– la obligación legal de los operadores del sector alimentario de notificar los casos de fraude alimentario;
– sanciones de al menos el doble del importe de los beneficios económicos obtenidos mediante el fraude alimentario.
Centrarse únicamente en la seguridad alimentaria solo permite que el fraude prospere
De Lange afirmó que, si bien la salud pública es lo primero, el enfoque unilateral de la Comisión Europea y los Estados miembros de la UE en este ámbito había permitido que otros casos de fraude alimentario pasaran desapercibidos.
Afirmó que era necesaria una nueva definición y un nuevo enfoque del fraude alimentario.
«Solo si los países y la UE, el Gobierno y la industria, trabajan juntos podremos plantar cara al fraude alimentario», afirmó.