Points de vue divergents sur les normes proposées pour l'huile d'olive en Californie

Le Département californien de l'alimentation et de l'agriculture (CDFA) fait face à une lourde charge de travail. Lors d'une audience publique le 15 juillet à Sacramento, en Californie, 49 témoins ont témoigné sur les normes proposées de classement et d'étiquetage de l'huile d'olive, et de nombreux autres ont soumis des commentaires écrits. Le CDFA doit maintenant passer au crible et analyser tout cela et prendre une décision officielle sur les recommandations proposées par la nouvelle Commission de l'huile d'olive de Californie (OOCC). Si les commentaires du public avaient été fortement pondérés en faveur ou en opposition aux normes, le travail du CDFA serait facile, mais il y avait des opinions fortes des deux côtés de la barrière.

Plus tôt cette année, l'OOCC a été créé pour améliorer la compétitivité de l'industrie de l'huile d'olive de Californie et améliorer la confiance des consommateurs dans la qualité de l'huile d'olive. Les membres du conseil d'administration de la Commission, élus parmi les producteurs et les manutentionnaires de toutes les régions oléicoles de l'État, ont récemment soumis leurs recommandations de classement et d'étiquetage au CDFA. Le processus d'examen de la CDFA comprend une période de commentaires écrits publics et une audience publique avant que le secrétaire à l'Agriculture ne rende une décision finale sur le caractère obligatoire des recommandations.

Kimberly Houlding, directrice exécutive de la Association américaine des producteurs d'huile d'olive salué le travail de l'OOCC. "La Commission a fait un travail très approfondi pour s'assurer que les normes sont scientifiquement solides et ont un sens pour les producteurs californiens. »

Les partisans des normes proposées pointent vers d'autres produits agricoles californiens qui ont bénéficié de normes applicables. Jamie Johansson de la California Farm Bureau Federation a noté qu'il existe des normes pour 31 produits de l'État et qu'ils "améliorer la satisfaction des clients en garantissant que seuls des produits de haute qualité sont commercialisés. »

Michael Kiey de Ramos & Kley Ranches estime que les normes donneront aux consommateurs confiance dans leurs achats. "Ce sont des assurances qu'en tant que producteur, je suis prêt à payer grâce à mes dollars d'évaluation et [sont] nécessaires pour que la Californie conserve sa réputation de production d'huile d'olive de haute qualité », a noté Kley dans son mémoire écrit.

Les normes proposées s'écartent dans certains domaines du Conseil oléicole international et Normes USDA. Les partisans considèrent les différences comme les points forts de la proposition. Le Dr Rodney Mailer de l'Australian Oils Research Laboratory a indiqué que les normes européennes, y compris celles fixant des limites pour les acides gras et les stérols, étaient basées sur les conditions méditerranéennes et ne tenaient pas compte des différences régionales et variétales. Les normes européennes établissent une discrimination contre le huile produit dans d'autres régions, telles que les États-Unis, l'Australie, l'Afrique du Sud et l'Amérique du Sud, a déclaré Mailer.

Bruce Golino, président du Comité des normes OOCC, a expliqué qu'en vertu des normes existantes, certaines huiles d'olive de Californie de haute qualité ne passeraient pas le test de pureté. "L'une des premières décisions que nous avons prises était qu'aucune huile d'olive ne devrait être exclue en raison de sa chimie naturelle ... nous avons également compris l'illogisme et l'injustice inhérents à dire à un cultivateur qui, par exemple, a cultivé des olives Koroneiki à Petaluma CA que l'huile qui provenait de ces olives fabriquées conformément à la norme n'était pas de l'huile d'olive. Pourtant, c'est exactement ce que signifierait l'adoption d'une norme traditionnelle pour les producteurs californiens. "

Dan Flynn, directeur exécutif de la UC Davis Olive Center affirme que les préoccupations des importateurs concernant les changements dans les profils des acides gras et des stérols sont "le hareng rouge. »Les importateurs supposent que les Normes du CIO ont suffisamment protégé contre la fraude, "ce qui n’est clairement pas le cas. » Flynn a également souligné une nouvelle mesure de protection des consommateurs dans la norme proposée exigeant la traçabilité de l'huile à travers ses différentes étapes de traitement.

Les normes d'étiquetage proposées interdiraient l'utilisation de termes tels que "Pure »et "Extra Light »car ils induisent les consommateurs en erreur. Selon Dick Neilsen, directeur général de McEvoy Ranch et membre de l'OOCC, "Huiles d'olive étiquetées "Pure », mot puissant pour les consommateurs américains, sont raffinés, dépourvus de saveur et de nutriments. Autres étiquettes lues "Lite "et "Extra Lite », implique peu de calories. Huiles d'olive mal étiquetées "Extra Virgin »se trouvent dans presque tous les supermarchés, magasins et magasins américains. Le fait est que ces étiquettes sont intentionnellement trompeuses pour les consommateurs et sans normes d'étiquetage, les normes de qualité des produits et les tests de produits, la ruse continuera. "

Les normes établissent également de nouvelles définitions de classement et recommandent de ne pas utiliser les mots "huile d’olive »lorsqu’il s’agit de mélanges d’huile d’olive raffinée ou d’huile de grignons d’olive. "Les consommateurs et le commerce doivent comprendre l'importante différence de qualité entre les huiles d'olive extra vierge / vierges, »les huiles telles qu'elles proviennent de l'olive », par rapport aux huiles raffinées et de grignons de qualité inférieure, »huiles d'olive de fabrication industrielle ». La norme proposée pour l'industrie oléicole californienne le fait mieux que n'importe lequel de ses nombreux prédécesseurs », a déclaré Paul Miller, président de l'Australian Olive Association.

Les opposants aux normes de qualité et d'étiquetage recommandées ne pensent pas que les exigences atteindront les objectifs souhaités. La norme a été "bâclés et précipitamment rapiécés ensemble »et "il semble que les partisans de la norme aient l'intention de privilégier la seule qualité commercialisée par les producteurs locaux, l'huile d'olive extra vierge, en tentant d'attacher un verbiage technique à consonance négative aux grades inférieurs », a déclaré Eryn Balch, vice-président exécutif de la National American Olive. Association pétrolière.

L'idée d'avoir des ensembles de normes différents est considérée par certains comme déroutante et inefficace. Directeur exécutif du Conseil oléicole international (CIO) Jean-Louis Barjol a écrit que son organisation administre les normes obligatoires pour les pays membres (les États-Unis n'en sont pas membres). Les pays membres fournissent 96 pour cent des exportations d'huile d'olive. «… L'introduction de nouveaux noms de catégories, définitions de définitions et paramètres différents de ceux utilisés par 96 pour cent des exportations mondiales créerait une confusion chez les consommateurs.»

Les commentaires écrits de Costco, ACME Food Sales et Food Trading Specialties ont indiqué que les normes proposées entraîneraient une "lourd fardeau »pour les entreprises qui devraient vendre les mêmes produits sous des noms différents ou modifier les conventions de dénomination. "Les normes proposées par la Commission ne sont pas conformes aux normes de l'industrie bien établies et acceptées sur le plan commercial et créeront des perturbations et augmenteront la confusion pour les acheteurs et les consommateurs. »

Les concurrents contestent également la validité de la science derrière certaines des normes. Par exemple, les recommandations ajoutent de nouvelles mesures de qualité, telles que le test des niveaux PPP et DAG. «… La science éprouvée à l'appui des normes d'essai chimique actuelles du CIO est beaucoup plus complète pour identifier la falsification. Limiter les tests chimiques à PPP et DAG, ne détectera pas l'adultération et nécessite une validation scientifique plus approfondie de l'efficacité », a écrit John Akeson, PDG de Deoleo USA.

Bien que toutes les normes adoptées par l'État ne s'appliquent qu'aux producteurs et aux manutentionnaires de Californie (qui produisent ou manipulent plus de 5,000 - gallons par an), certains voient le potentiel de propagation des normes aux producteurs et importateurs nationaux. Eryn Balch, vice-président exécutif de la Association nord-américaine de l'huile d'olive (NAOOA), a attiré l'attention sur les récents efforts de lobbying et les rapports de presse qui indiquent que les partisans de la norme proposée voudront finalement que les nouvelles règles s'appliquent à toutes les huiles d'olive vendues sur le marché intérieur. "Le NAOOA ne voit aucun résultat productif qui résulterait de la mise en œuvre de la norme proposée, mais peut facilement prévoir la situation intrusive, contraignante et anticoncurrentielle qui résulterait pour l'écrasante majorité des fournisseurs d'huile d'olive, non seulement en Californie mais aux États-Unis. », A déclaré Balch.

Mauro Battocchi, de la délégation de l'Union européenne aux États-Unis, a fait écho aux préoccupations du NAOOA du point de vue des importateurs. "Alors que les normes proposées ne s'appliqueront qu'aux producteurs et manutentionnaires californiens pour une certaine quantité de production, l'UE reste profondément préoccupée par les implications possibles pour le commerce à court et à long terme. »

Patricia Darragh, directrice exécutive du Conseil de l'huile d'olive de Californie, a déclaré qu'elle était perplexe face aux spéculations de l'opposition sur la généralisation des normes proposées. La Californie ne représente qu'environ -% de la consommation de huile aux États-Unis. "Il est manifestement faux »qu'un objectif des partisans est d'empêcher les importations, a déclaré Darragh. "L'huile de Californie est unique - c'est presque exclusivement un produit de première qualité. Les normes s'adressent uniquement aux producteurs californiens. »

Le CDFA acceptera les commentaires publics supplémentaires jusqu'à 4 h (HNP) le 00 juillet. Le ministère prévoit de prendre une décision sur les recommandations de la Commission dans les 29 jours suivant la fin de la période de commentaires. Plus d'informations sur l'audition du CDFA et le processus peuvent être obtenues sur le site Web du CDFA.