Amérique du Nord

Points de vue divergents sur les normes proposées pour l'huile d'olive en Californie

Juillet 22, 2014
Par Nancy Flagg

Nouvelles Récentes

Le Département californien de l'alimentation et de l'agriculture (CDFA) fait face à une lourde charge de travail. Lors d'une audience publique le 15 juillet à Sacramento, en Californie, 49 témoins ont déposé sur les normes proposées de classement et d'étiquetage de l'huile d'olive, et de nombreux autres ont présenté des commentaires écrits. Le CDFA doit maintenant passer au crible et analyser tout cela et prendre une décision officielle sur les recommandations proposées par la nouvelle Commission de l'huile d'olive de Californie (OOCC). Si les commentaires du public avaient été fortement pondérés en faveur ou en opposition aux normes, le travail du CDFA aurait été facile, mais il y avait des opinions bien arrêtées des deux côtés de la clôture.

Plus tôt cette année, l'OOCC a été créé pour améliorer la compétitivité de l'industrie de l'huile d'olive en Californie et accroître la confiance des consommateurs dans la qualité de l'huile d'olive. Les membres du conseil d'administration de la Commission, élus parmi les producteurs et les manutentionnaires des régions oléicoles de l'État, ont récemment soumis leurs recommandations de classement et d'étiquetage au CDFA. Le processus d'examen du CDFA comprend une période de commentaires publics écrits et une audience publique avant que le secrétaire à l'Agriculture ne rende une décision finale sur la question de savoir si les recommandations deviendront obligatoires.

Kimberly Houlding, directrice exécutive de la Association américaine des producteurs d'huile d'olive salué le travail de l'OOCC. «La Commission a fait un travail très approfondi pour s'assurer que les normes sont scientifiquement solides et pertinentes pour les producteurs californiens.»

Les partisans des normes proposées pointent vers d'autres produits agricoles californiens qui ont bénéficié de normes applicables. Jamie Johansson de la California Farm Bureau Federation a noté qu'il existe des normes pour les produits d'État 31 et qu'elles «améliorent la satisfaction des clients en garantissant que seuls des produits de haute qualité sont commercialisés».

Michael Kiey de Ramos & Kley Ranches estime que les normes donneront aux consommateurs confiance dans leurs achats. «Ce sont des assurances qu'en tant que cultivateur, je suis prêt à payer grâce à mon évaluation et [que] sont nécessaires pour que la Californie conserve sa réputation de produire de l'huile d'olive de haute qualité», a noté Kley dans sa communication écrite.

Publicité

Les normes proposées s'écartent dans certains domaines du Conseil oléicole international et Normes USDA. Les partisans considèrent les différences comme les points forts de la proposition. Le Dr Rodney Mailer de l'Australian Oils Research Laboratory a indiqué que les normes européennes, y compris celles fixant des limites pour les acides gras et les stérols, étaient basées sur les conditions méditerranéennes et ne tenaient pas compte des différences régionales et variétales. Les normes européennes établissent une discrimination contre le huile produit dans d'autres régions, telles que les États-Unis, l'Australie, l'Afrique du Sud et l'Amérique du Sud, a déclaré Mailer.

Sans normes d'étiquetage, normes de qualité des produits et tests de produits, la ruse continuera.- Dick Neilsen, McEvoy Ranch

Bruce Golino, président du Comité des normes OOCC, a expliqué qu'en vertu des normes existantes, certaines huiles d'olive de Californie de haute qualité ne passeraient pas le test de pureté. «L'une des premières décisions que nous avons prises a été qu'aucune huile d'olive ne devrait être exclue en raison de sa chimie naturelle… nous avons également compris l'illogisme et l'injustice inhérents de dire à un cultivateur qui, par exemple, a fait pousser des olives Koroneiki à Petaluma en Californie que l'huile qui provenait de ces olives fabriquées conformément à la norme n'était pas de l'huile d'olive. Pourtant, c'est exactement ce que l'adoption d'une norme traditionnelle signifierait pour les producteurs californiens. »

Dan Flynn, directeur exécutif de la UC Davis Olive Center affirme que les inquiétudes des importateurs concernant les changements dans les profils d'acides gras et de stérols sont un «hareng rouge». Les importateurs supposent que les Normes du CIO ont suffisamment protégé contre la fraude, "ce qui n'est clairement pas le cas." Flynn a également souligné une nouvelle mesure de protection des consommateurs dans la norme proposée exigeant la traçabilité de l'huile à travers ses différentes étapes de traitement.

Publicité

Les normes d'étiquetage proposées interdiraient l'utilisation de termes tels que «Pure» et «Extra Light» car elles induisent les consommateurs en erreur. Selon Dick Neilsen, directeur général de McEvoy Ranch et membre de l'OOCC, «les huiles d'olive étiquetées« Pure », un mot puissant pour les consommateurs américains, sont raffinées, dépourvues de saveur et de nutriments. D'autres étiquettes lisent «Lite» et «Extra Lite», impliquent peu de calories. Huiles d'olive mal étiquetées “Extra Virgin»Se trouvent dans presque tous les supermarchés, magasins et magasins américains. Le fait est que ces étiquettes sont intentionnellement trompeuses pour les consommateurs et sans normes d'étiquetage, les normes de qualité des produits et les tests de produits, la ruse continuera. "

Les normes établissent également de nouvelles définitions de classement et recommandent de ne pas utiliser les mots «huile d'olive» pour désigner les mélanges d'huile d'olive raffinée ou d'huile de grignons d'olive. «Les consommateurs et le commerce doivent comprendre l’importante différence de qualité entre extra virgin/ les huiles d'olive vierges, «les huiles telles qu'elles proviennent de l'olive», par rapport aux huiles raffinées et de grignons de qualité inférieure, «les huiles d'olive de fabrication industrielle». La norme proposée pour l'industrie oléicole de Californie le fait mieux que n'importe lequel de ses nombreux prédécesseurs », a déclaré Paul Miller, président de l'Australian Olive Association.

Publicité

Les opposants aux normes de qualité et d'étiquetage recommandées ne pensent pas que les exigences atteindront les objectifs souhaités. La norme a été "rapiécée de manière bâclée et précipitée" et "il semble que les partisans de la norme aient l'intention de privilégier la seule qualité commercialisée par les producteurs locaux, extra virgin l'huile d'olive, en tentant d'attacher un verbiage technique à consonance négative aux grades inférieurs », a déclaré Eryn Balch, vice-président exécutif de la National American Olive Oil Association.

L'idée d'avoir des ensembles de normes différents est considérée par certains comme déroutante et inefficace. Directeur exécutif du Conseil oléicole international (CIO) Jean-Louis Barjol a écrit que son organisation administre les normes obligatoires pour les pays membres (les États-Unis ne sont pas membres). Les pays membres fournissent 96% de la planète exportations d'huile d'olive. «… L'introduction de nouveaux noms de catégories, de définitions de catégories et de paramètres différents de ceux utilisés par 96% des exportations mondiales créerait une confusion chez les consommateurs.»

Les commentaires écrits de Costco, ACME Food Sales et Food Trading Specialties ont indiqué que les normes proposées imposeraient un «fardeau important» aux entreprises qui devraient vendre les mêmes produits sous des noms différents ou modifier les conventions de dénomination. «Les normes proposées par la Commission ne sont pas conformes aux normes de l'industrie bien établies et acceptées sur le plan commercial et créeront des perturbations et augmenteront la confusion pour les acheteurs et les consommateurs.»

Les concurrents contestent également la validité de la science derrière certaines des normes. Par exemple, les recommandations ajoutent de nouvelles mesures de qualité, telles que le test des niveaux PPP et DAG. «… La science éprouvée à l'appui des normes d'essai chimique actuelles du CIO est beaucoup plus complète pour identifier la falsification. Limiter les tests chimiques à PPP et DAG, ne détectera pas l'adultération et nécessite une validation scientifique plus approfondie de l'efficacité », a écrit John Akeson, PDG de Deoleo USA.

Bien que toutes les normes adoptées par l'État ne s'appliqueraient qu'aux producteurs et manutentionnaires de Californie (qui produisent ou manipulent plus de 5,000 XNUMX gallons par an), certains voient le potentiel de propagation des normes aux producteurs et importateurs nationaux. Eryn Balch, vice-président exécutif de la Association nord-américaine de l'huile d'olive (NAOOA), a attiré l'attention sur les récents efforts de lobbying et les rapports de presse qui indiquent que les partisans de la norme proposée voudront finalement que les nouvelles règles s'appliquent à toutes les huiles d'olive vendues sur le marché intérieur. «La NAOOA ne voit aucun résultat productif qui résulterait de la mise en œuvre de la norme proposée, mais peut facilement prévoir la situation intrusive, contraignante et anticoncurrentielle qui résulterait pour l'écrasante majorité des fournisseurs d'huile d'olive, non seulement en Californie, mais partout dans le monde. États-Unis », a déclaré Balch.

Mauro Battocchi, de la délégation de l'Union européenne aux États-Unis, a fait écho aux préoccupations du NAOOA du point de vue de l'importateur. «Alors que les normes proposées ne s'appliqueront qu'aux producteurs et gestionnaires de Californie pour une certaine quantité de production, l'UE reste profondément préoccupée par les implications possibles sur le commerce à court et à long terme.»

Patricia Darragh, directrice exécutive du Conseil de l'huile d'olive de Californie, a déclaré qu'elle était perplexe devant les spéculations de l'opposition sur la généralisation des normes proposées. La Californie ne représente qu'environ trois pour cent de la consommation de huile des États-Unis, il est donc "manifestement faux" qu'un objectif des partisans soit d'empêcher les importations, a déclaré Darragh. «L'huile de Californie est unique - c'est presque exclusivement un produit haut de gamme. Les normes s'adressent uniquement aux producteurs californiens. »

Publicité

Le CDFA acceptera les commentaires du public supplémentaires jusqu'à 4 h (HNP) le 00 juillet. Le ministère prévoit prendre une décision sur les recommandations du Conseil dans les 29 jours suivant la fin de la période de commentaires. De plus amples informations sur l'audience du CDFA et le processus peuvent être obtenues sur le site Web du CDFA.