Une leçon « interactive » sur la fraude à l'huile d'olive

La simplification excessive de sujets complexes, destinée à un public ayant une capacité d'attention limitée, peut masquer ce qui n'est, bien trop souvent, qu'une nouvelle désinformation.

Les infographies et les contenus dits « interactifs » visent à présenter des sujets complexes avec une simplicité esthétique. Trop souvent, cependant, cette beauté a un coût. À l’instar des limites informatives d’un tweet de 140 caractères, ces illustrations à faire défiler laissent aux lecteurs une compréhension incomplète et souvent inexacte de sujets qui mériteraient d’être approfondis.

Hier, le New York Times a publié un diaporama intitulé « Extra Virgin Suicide », qui présentait 15 fiches sur le processus de falsification à grande échelle dans l’industrie de l’huile d’olive en Italie.

Voir aussi : Chronologie de l’infographie du New York Times sur la fraude à l’huile d’olive

Quelques heures après sa publication, j’ai demandé à quatre personnes lors d’un dîner de faire défiler l’article du Times sur mon téléphone et de me dire ce qu’elles pensaient être le « message à retenir » de ce reportage. Voici ce qu’elles ont répondu :

« N’achetez pas d’huile d’olive italienne. »
« Tous ceux qui travaillent dans le secteur de l’huile d’olive sont des escrocs. »
« Ça me donne envie d’utiliser une autre huile, comme l’huile de pépins de raisin. »
« Je ne savais pas que la plupart des huiles d’olive étaient coupées avec des produits chimiques. Ça me rend malade. »

Bien que la deuxième diapositive de la présentation contienne la précision cruciale « une grande partie » de l’huile d’olive italienne, certains lecteurs ont eu l’impression que tous les producteurs italiens fonctionnaient de cette manière.

L’une des cartes de la série indiquait : « environ 69 % de l’huile d’olive vendue aux États-Unis est trafiquée ». Elle faisait vraisemblablement référence à l’étude de l’UC Davis de 2010 qui avait révélé que des échantillons de dix marques importées étiquetées « extra vierge » dans trois supermarchés californiens (ce qui ne constitue pas exactement un échantillon national) étaient de qualité inférieure — sans pour autant avoir été intentionnellement « trafiqués ».

L’article cite Tom Mueller, auteur de « Extra Virginity », comme source.

Le Times applique une définition assez vague au terme « interactif », faisant apparemment référence à la possibilité de passer d’une diapositive à l’autre et de revenir en arrière si on le souhaite. Les lecteurs n’ont aucun moyen de commenter réellement l’article (et il y aurait certainement des commentaires).

Au cours des dernières années, des consommateurs perplexes ont été bombardés de messages confus émanant de défenseurs de l’huile d’olive et de campagnes négatives menées par des groupes de producteurs dans leur quête acharnée de parts de marché.

Des messages simples et informatifs sur la qualité, les bienfaits et les utilisations de l’huile d’olive finiront par dissiper la confusion et favoriseront une plus grande consommation de cet aliment essentiel et sain.

Cependant, en s’efforçant de résumer un sujet aussi complexe pour des audiences dont la capacité d’attention ne cesse de diminuer, on court le risque qu’une simplification excessive ne masque ce qui n’est souvent qu’une nouvelle désinformation.

Chronologie de l'infographie du New York Times sur la fraude à l'huile d'olive