Les chimistes du Conseil de l'olivier remettent en cause les conclusions de l'étude Davis
Le Groupe des chimistes du COI affirme que l'étude de Davis préconisait « des méthodes dont le lien avec la qualité ou la pureté des huiles d'olive n'a pas été démontré ».
COMMUNIQUÉ PUBLIÉ PAR LE GROUPE D'EXPERTS EN CHIMIE DU CONSEIL OLÉIC INTERNATIONAL CONCERNANT LE RAPPORT RÉDIGÉ PAR LE CENTRE OLÉIC DE L'UNIVERSITÉ DE CALIFORNIE À DAVIS
Un rapport publié par le laboratoire de l’UC Davis remettant en cause la conformité à la catégorie de l’huile d’olive extra vierge importée aux États-Unis a récemment fait l’objet de nombreux articles dans divers médias. Le Groupe d’experts en chimie du COI a examiné cette question lors de sa dernière réunion.
Le groupe est composé de chimistes experts issus de presque tous les pays membres et non membres du COI (Australie, Canada et États-Unis) ainsi que d’organisations internationales (AOCS, CODEX et ISO). Son objectif principal est d’étudier les méthodes d’analyse et de les réviser si nécessaire afin de déterminer la qualité et de contrôler la pureté des huiles d’olive et des huiles de grignons d’olive. Les méthodes sont constamment améliorées pour s’adapter aux besoins de l’industrie et aux évolutions technologiques.
Les normes du COI sont révisées à la lumière des avancées scientifiques qui contribuent à rendre les méthodes d’analyse plus précises, ou des évolutions technologiques et commerciales. Elles visent à améliorer et à contrôler la qualité, ainsi qu’à garantir la transparence sur le marché international des huiles d’olive, des huiles de grignons d’olive et des olives de table, et à promouvoir leur consommation.
Au vu du rapport publié par l’UC Davis, le groupe d’experts souhaite apporter des précisions sur plusieurs points.
Les résultats présentés ne concernent que 52 échantillons de 19 marques. Cela n’est pas statistiquement significatif pour l’huile d’olive importée aux États-Unis, car les échantillons commercialisés dans trois villes de Californie ne sont pas représentatifs de l’ensemble du marché de l’huile d’olive aux États-Unis ; par conséquent, l’affirmation remettant en cause la conformité à la catégorie de l’huile d’olive extra vierge importée aux États-Unis n’est pas réaliste.
Il n'y a pas de détails sur les conditions de stockage pendant le transport ni sur la date des tests. Sans ces informations, il est impossible de considérer les résultats comme fiables. De plus, les recommandations figurant sur les étiquettes des produits indiquent que les huiles doivent être conservées dans un endroit frais et sec et ne doivent pas être exposées à la lumière directe afin de respecter la classification de qualité qui leur a été attribuée pendant leur durée de conservation. Nous ne savons pas si la non-conformité aux normes était due aux caractéristiques d'origine des huiles ou aux conditions de stockage pendant la commercialisation.
La norme commerciale du COI est soumise à une supervision constante par le groupe d’experts en chimie du COI et contient toutes les méthodes nécessaires pour évaluer la qualité et la pureté de l’huile d’olive. Il n’était donc pas nécessaire d’appliquer les méthodes non officielles citées dans le rapport.
La plupart des échantillons ont été mal classés lors de l'analyse sensorielle. La méthode officielle du COI a été utilisée, mais n'a pas été appliquée conformément à la procédure normalisée décrite dans la méthode. Lorsque la catégorie attribuée par l'analyse sensorielle ne correspond pas à celle indiquée sur l'étiquette, la procédure exige qu'une deuxième analyse soit effectuée par un autre jury reconnu par le COI. Cela n'a pas été fait dans l'étude de l'UC Davis.
L'étude de l'UC Davis met particulièrement l'accent sur l'application de méthodes non officielles et donne l'impression que les méthodes de l'IOC ne sont pas suffisantes pour évaluer la qualité et la pureté de l'huile d'olive. Nous tenons à souligner que certaines des méthodes utilisées dans cette étude ne sont pas des méthodes de l'IOC, alors même que des méthodes de l'IOC sont disponibles (polyphénols et TAG) pour évaluer les mêmes paramètres.
Il est également important de souligner que le COI dispose d’une méthode officielle pour détecter les huiles de mauvaise qualité ou l’ajout d’huiles raffinées douces obtenues à partir d’huiles de mauvaise qualité (esters alkyliques d’acides gras). Au lieu de cela, l'étude a utilisé des méthodes non officielles – les DAG et la pyropheophytine – qui avaient déjà été étudiées par le groupe d'experts en chimie du COI, lequel avait conclu que le champ d'application de ces méthodes ne pouvait inclure l'évaluation de la qualité et de la pureté de l'huile d'olive, car ces composés évoluent de manière dynamique pendant la durée de conservation de l'huile.
Dans ce contexte, le rapport de l’UC Davis affirme que de l’huile raffinée bon marché a été ajoutée aux huiles ; cependant, tous les paramètres (stigmastadiènes et composition en stérols) permettant de détecter l’ajout de ce type d’huile se situaient dans les limites autorisées. Par conséquent, il n’est pas possible de conclure que des huiles raffinées ont été ajoutées.
En tant que groupe d'experts en chimie du COI, nous sommes très préoccupés par les recommandations finales de l'étude préconisant la mise en œuvre de méthodes dont le lien avec la qualité ou la pureté des huiles d'olive n'a pas été prouvé.
Le Groupe tient à conclure en affirmant qu’il est prêt et disposé à discuter de toute nouvelle contribution visant à garantir la qualité et l’authenticité de l’huile d’olive.
Madrid (Espagne), le 8 octobre 2010