« Pour réduire le gaspillage alimentaire, il faut repenser la chaîne d'approvisionnement alimentaire », affirme un chercheur
Une étude suédoise indique que les grossistes, les producteurs et les détaillants peuvent mettre en œuvre certaines mesures pour réduire le gaspillage alimentaire « scandaleusement » élevé en Europe et son impact sur l'environnement.
Chaque année, environ 88 millions de tonnes de denrées alimentaires sont jetées en Europe, ce qui entraîne des coûts estimés à 143 milliards d'euros, selon le site web de la Commission européenne. Il s'agit là d'un gaspillage considérable alors que 795 millions de personnes dans le monde sont en situation d'insécurité alimentaire.
Dans les pays développés, ce sont principalement les habitants bien nourris qui jettent de la nourriture. Il existe toutefois un autre responsable qui arrive en deuxième position : la chaîne d’approvisionnement alimentaire et ses trois étapes (production, vente en gros et vente au détail), comme l’a révélé Kristina Liljestrand, experte en logistique alimentaire durable et chercheuse à l’université technologique de Chalmers, en Suède.
« En ajustant les systèmes logistiques, nous pouvons garantir que les denrées alimentaires conservent une bonne qualité et restent consommables le plus longtemps possible lorsqu’elles arrivent en magasin », a déclaré Mme Liljestrand.
Dans ses travaux intitulés « Réduire l’impact environnemental des systèmes logistiques des produits alimentaires », Mme Liljestrand a cherché à déterminer comment réduire à la fois le gaspillage alimentaire et l’impact environnemental au niveau de la chaîne d’approvisionnement alimentaire. Grâce à une étude approfondie menée auprès de producteurs, de grossistes et de détaillants suédois, elle a identifié neuf mesures d’amélioration, qu’elle a classées en quatre catégories.
Tout d’abord, il y a la « visualisation », qui consiste à comprendre où et pourquoi l’impact environnemental se produit à l’aide de cadres, d’outils et de processus. « Dans cette étude, cela concernait principalement les grossistes et les détaillants », a précisé Mme Liljestrand.
Vient ensuite le « flux ». « Les modifications apportées au flux impliquent des ajustements à long terme des flux de matières ou d’informations afin de réduire l’impact environnemental des systèmes logistiques et, par la même occasion, de rendre ces derniers plus efficaces.
« Ces changements ont souvent été le fruit d’une prise de décision conjointe entre les différents maillons de la chaîne d’approvisionnement alimentaire. Ces solutions consistaient souvent en des opérations logistiques traditionnelles mises en œuvre par les acteurs de l’étude afin de réduire le gaspillage alimentaire. Par exemple, les prévisions collaboratives et les flux de production à la commande, qui s’appliquaient aux trois groupes d’acteurs, constituaient de bonnes solutions », a expliqué la chercheuse.
Troisièmement, la chaîne d’approvisionnement alimentaire devrait envisager de « modifier les priorités en matière de performance ».
« La modification des priorités de performance est liée à la révision des variables de performance logistique utilisées pour décrire les objectifs des systèmes logistiques — c’est-à-dire à la remise en question de l’efficacité de ces systèmes. Les principales variables de performance qui ont été modifiées afin de réduire le gaspillage alimentaire étaient l’assortiment, le niveau de service et les délais de livraison.
« Un exemple consiste à réduire les exigences en matière d’assortiment ou de niveau de service pendant des périodes limitées où le gaspillage alimentaire est important, par exemple à la fin d’une saison (comme les jambons de Noël le jour de Noël). Ce groupe de solutions a principalement été mis en œuvre par les grossistes et les détaillants. »
Enfin, Liljestrand a déclaré : « Les solutions d’urgence sont mises en œuvre en réponse à un risque immédiat de gaspillage alimentaire qui n’est pas atténué par d’autres solutions identifiées. Cela pourrait, par exemple, se traduire par une réduction du prix des produits alimentaires à durée de conservation courte. Les solutions d’urgence ont été utilisées à tous les niveaux de la chaîne d’approvisionnement alimentaire. »
Dans la deuxième partie de ses recherches, Liljestrand s’est concentrée sur l’impact environnemental des activités de la chaîne d’approvisionnement alimentaire. Elle a examiné des aspects tels que le taux de chargement (l’utilisation optimale de l’espace dans les palettes, les caisses et les camions) ou la part des transports intermodaux. Cela a abouti à deux cadres de référence qui se sont révélés d’une grande aide dans la recherche de moyens pour réduire les émissions liées au transport.
« Le cadre de gestion du portefeuille de transport (TPF) est un outil d’aide à la décision qui analyse les systèmes logistiques en partant du principe qu’ils englobent de nombreux envois présentant des caractéristiques différentes, ce qui impose des exigences quant à l’impact du transport sur le climat. Les acteurs doivent donc identifier les expéditions présentant un fort potentiel d’amélioration des variables clés que sont la répartition modale et le taux de chargement. »
Kristina Liljestrand (Photo : Caroline Örmgård)
« La matrice d’évaluation des mesures d’amélioration (MEIA) évalue la manière dont différentes mesures d’amélioration influencent l’impact du transport sur le climat et les coûts de transport. »
La thèse de l’université de Chalmers a montré que ces deux cadres se complètent : « Le TPF peut être utilisé lorsque les acteurs souhaitent avoir une vue d’ensemble de l’ensemble de leur système logistique, tandis que la MEIA peut être utilisée lorsqu’ils souhaitent comparer des mesures d’amélioration », a poursuivi Kristina Liljestrand.
Ses recherches ont clairement démontré qu’il est possible de réaliser des économies en augmentant le taux de remplissage et en misant davantage sur le transport intermodal, et que la collaboration joue un rôle clé dans la distribution des denrées alimentaires.
« On estime que le transport intermodal permet de réduire à la fois les coûts de transport et l’impact sur le climat, car une grande partie de l’ensemble des transports, appelée « le long trajet », est effectuée à pleine capacité, ce qui rend rentable et bénéfique pour l’environnement la réduction de l’impact de chaque unité de chargement sur le climat. »
« D’autre part, l’une des conclusions importantes de l’étude est qu’aucune solution ne concernait une seule étape de la chaîne d’approvisionnement alimentaire. Trois de mes solutions logistiques couvrent les trois étapes de la chaîne d’approvisionnement, tandis que les six autres en englobent deux.
« Mes résultats montrent que la collaboration est essentielle et qu’il est difficile de réduire le gaspillage alimentaire sans elle », a conclu Kristina Liljestrand, qui espère que ses recherches inciteront les différents acteurs de la chaîne d’approvisionnement alimentaire à comprendre que, pour réussir à réduire le gaspillage alimentaire et relever les défis environnementaux, ils doivent collaborer.