La Commission européenne s'apprête à interdire des milliers d'allégations de santé non prouvées
Les professionnels de l'alimentation sont sur le qui-vive alors que l'Europe s'apprête à interdire des milliers d'allégations sur les étiquettes ; toutefois, les effets antioxydants des polyphénols présents dans l'huile d'olive figuraient parmi les rares à avoir été approuvés.
Les professionnels de l'alimentation sont sous le feu des projecteurs alors que la Commission européenne s'apprête à interdire des milliers d'allégations de santé non prouvées sur les étiquettes alimentaires, notamment celles selon lesquelles l'huile d'olive aurait des propriétés anti-inflammatoires ou contribuerait à maintenir le cholestérol HDL et la tension artérielle à des niveaux normaux.
Toutefois, dans ce qui est considéré comme une exception notable, il sera autorisé d'affirmer que les polyphénols présents dans les olives ont un effet antioxydant bénéfique sur le LDL, le « bon » cholestérol. Il s'agit là de l'une des 22 % d'allégations approuvées par le groupe scientifique sur les produits diététiques, la nutrition et les allergies de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).
Au terme d’un projet colossal sans précédent à l’échelle internationale, l’EFSA a publié le mois dernier sa série finale d’avis sur les allégations de santé relatives à la « fonction générale » pouvant figurer sur les étiquettes. La Commission européenne doit présenter d’ici la fin de l’année une liste officielle, suivie d’une période de transition permettant au secteur alimentaire d’adopter ces changements.
Dans le but de protéger les consommateurs européens et de les aider à faire des choix plus éclairés concernant leur alimentation, le groupe d’experts a évalué 2 758 allégations de santé depuis 2008. Il continue de collaborer avec les demandeurs concernant les allégations pour lesquelles les preuves initiales n’ont pas permis d’établir un lien de cause à effet.
L'insuffisance de preuves d'un lien de cause à effet est la raison invoquée par l'EFSA en avril lorsqu'elle a rejeté les allégations selon lesquelles les polyphénols d'olive contribuent au maintien d'un taux normal de cholestérol HDL dans le sang et aident à maintenir une pression artérielle normale.
En ce qui concerne les allégations selon lesquelles les polyphénols d’olive contribuent à la santé des voies respiratoires supérieures, peuvent aider à maintenir un fonctionnement normal du tractus gastro-intestinal et contribuent aux défenses de l’organisme contre les agents externes, le groupe d’experts a estimé dans chacun de ces cas que « l’effet allégué est général et non spécifique » et ne répondait pas à l’exigence de la CE selon laquelle les allégations doivent se référer à un effet sur la santé spécifique.
Quant aux propriétés anti-inflammatoires des polyphénols d’olive, le groupe d’experts a estimé que cette allégation ne respectait pas non plus la réglementation de la CE : « La réduction de l’inflammation dans le contexte de maladies telles que l’arthrose ou la polyarthrite rhumatoïde constitue une cible thérapeutique pour le traitement de la maladie et ne répond pas aux critères établis. »
Le fait qu’il ait toutefois autorisé l’allégation de protection des particules de lipoprotéines de basse densité (LDL) contre les dommages oxydatifs était inattendu, selon Stefanie Geiser, responsable des affaires réglementaires du cabinet international de conseil en politique alimentaire EAS.
« Une surprise dans la série d’avril, compte tenu de la tendance observée jusqu’à présent par l’EFSA, a été un premier avis favorable concernant une allégation antioxydante – sur les polyphénols de l’huile d’olive et la protection des lipides contre les dommages oxydatifs », a déclaré Mme Geiser. « Jusqu’alors, l’EFSA n’avait émis d’avis favorables sur des allégations antioxydantes que pour les vitamines et les minéraux », a-t-elle ajouté.
Concernant les nouvelles règles d’étiquetage imminentes, Mme Geiser a déclaré que les entreprises dont les allégations ont été rejetées devraient se préparer dès maintenant à « relever le défi consistant à développer des méthodes alternatives de marketing et de publicité pour communiquer sur les bienfaits pour la santé et autres avantages des produits ». Elles devraient également adapter leurs stratégies pour tirer le meilleur parti possible des allégations approuvées, et explorer de nouvelles méthodes publicitaires pour les produits contenant des ingrédients pour lesquels aucune allégation n’a été approuvée, a-t-elle ajouté.
L’objectif de la Commission européenne est d’établir un ensemble d’allégations de santé autorisées qui soient précises, véridiques et étayées par des données scientifiques. L’EFSA justifie son taux de rejet de 80 % en invoquant notamment la mauvaise qualité des informations à l’appui. « Les lacunes en matière d’informations comprenaient, par exemple : l’incapacité à identifier la substance spécifique sur laquelle l’allégation est fondée ; l’absence de preuves que l’effet allégué est effectivement bénéfique pour le maintien ou l’amélioration des fonctions corporelles ; ou le manque de précision concernant l’allégation de santé formulée. En outre, certaines allégations sortaient du champ d’application du cadre juridique actuel », a-t-elle déclaré.
Cependant, le Dr Alexander Schoch, responsable des affaires réglementaires à l’Institut Beneo, estime que l’exigence de l’EFSA d’un « consensus scientifique significatif » sur une allégation de santé constitue un obstacle trop important pour la grande majorité d’entre elles. Au contraire, les données scientifiques sous-tendant les allégations de santé devraient être « crédibles » – et non nécessairement « généralement acceptées », a-t-il déclaré.