La Commission européenne s'apprête à interdire des milliers d'allégations de santé non prouvées

Les spécialistes du marketing alimentaire sont informés que la Commission européenne s'apprête à interdire des milliers d'allégations de santé non prouvées sur l'étiquetage des aliments, notamment que l'huile d'olive a des propriétés anti-inflammatoires ou aide à maintenir le cholestérol HDL et la pression artérielle à des niveaux normaux.

Cependant, dans ce qui est considéré comme une exception significative, il sera correct de prétendre que les polyphénols des olives ont un effet antioxydant bénéfique sur le LDL, le "bon cholestérol. C'était l'une des 22% seulement des demandes approuvées par le Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) Groupe sur les produits diététiques, la nutrition et les allergies.

Après un projet gigantesque sans précédent international, l'EFSA a publié le mois dernier sa dernière série d'avis sur »les allégations de santé fonctionnelles générales qui peuvent figurer sur les étiquettes. La Commission européenne doit présenter d'ici la fin de l'année une liste officielle, suivie d'une période de transition pour que le secteur alimentaire adopte les changements.

Afin de protéger les consommateurs européens et de les aider à faire des choix plus éclairés concernant leur alimentation, depuis 2008, le panel a évalué 2,758 - allégations de santé. Il continue d'assurer la liaison avec les demandeurs au sujet des demandes pour lesquelles la preuve initiale n'a pas permis d'établir une relation de cause à effet.

L'insuffisance des preuves d'une relation de cause à effet était la raison pour laquelle l'EFSA a donné en avril lorsqu'elle a rejeté les allégations selon lesquelles les polyphénols d'olive aident à maintenir des taux sanguins normaux de cholestérol HDL et aident à maintenir une pression artérielle normale.

En ce qui concerne les allégations selon lesquelles les polyphénols d'olive contribuent à la santé des voies respiratoires supérieures, peuvent aider à maintenir la fonction normale du tractus gastro-intestinal et contribuent aux défenses du corps contre les agents externes, le panel a constaté dans chacun de ces cas que "l'effet allégué est général et non spécifique »et ne répondait pas à une exigence des CE selon laquelle ils se réfèrent à une allégation de santé spécifique.

En ce qui concerne les polyphénols d'olive ayant des propriétés anti-inflammatoires, le groupe spécial a constaté que cette allégation était également en deçà des réglementations communautaires: "La réduction de l'inflammation dans le cadre de maladies telles que l'arthrose ou la polyarthrite rhumatoïde est une cible thérapeutique pour le traitement de la maladie, et ne répond pas aux critères fixés. »

Cependant, selon Stefanie Geiser, responsable des affaires réglementaires du cabinet international de conseil en politique alimentaire EAS, le fait qu'elle ait permis de revendiquer la protection des particules de lipoprotéines de basse densité (LDL) contre les dommages oxydatifs était inattendu.

"Une surprise dans le lot d'avril, à la lumière de la tendance de l'EFSA jusqu'à présent, a été un premier avis positif pour une allégation antioxydante - sur les polyphénols de l'huile d'olive et la protection des lipides contre les dommages oxydatifs », a déclaré Geiser. "Jusque-là, l'EFSA n'avait émis que des avis positifs concernant les allégations relatives aux antioxydants pour les vitamines et les minéraux », a-t-elle déclaré.

En ce qui concerne les nouvelles règles d'étiquetage imminentes, Geiser a déclaré que les entreprises ayant des allégations rejetées devraient se préparer dès maintenant à "relever le défi de devoir développer des moyens alternatifs de marketing et de publicité pour communiquer sur la santé et les autres avantages des produits. »Ils devraient également adapter leurs stratégies pour tirer le meilleur parti possible des allégations approuvées et explorer de nouvelles méthodes publicitaires pour les produits dont les ingrédients les revendications n'ont pas été approuvées, a-t-elle déclaré.

L'objectif des CE est d'établir un ensemble d'allégations de santé autorisées qui soient exactes, véridiques et étayées par la science. L'EFSA défend son taux de rejet de 80% pour des raisons telles que la mauvaise qualité des informations de soutien. "Les lacunes en matière d'information comprenaient, par exemple: l'incapacité d'identifier la substance spécifique sur laquelle l'allégation est fondée; l'absence de preuve que l'effet allégué est effectivement bénéfique pour le maintien ou l'amélioration des fonctions corporelles; ou le manque de précision concernant l'allégation de santé faite. En outre, certaines réclamations sortaient du cadre du cadre juridique actuel », a-t-il déclaré.

Cependant, le Dr Alexander Schoch, responsable des affaires réglementaires au Institut Beneo, estime que l'exigence de l'EFSA "un accord scientifique significatif »sur une allégation de santé est un obstacle trop important pour la grande majorité d'entre eux. Au lieu de cela, la science derrière les allégations de santé devrait être "crédible »- pas nécessairement "généralement acceptées », a-t-il dit.

• Avis de l'EFSA sur la justification des allégations relatives à la santé de l'huile d'olive