Landmark Med Diet étude corrigée après la mise en question des méthodes

Après des essais cliniques inappropriés, l'étude a été réévaluée et les résultats ont été réaffirmés par ses auteurs.

Marché Ballaro à Palerme, Italie
Juillet 5, 2018
Par Costas Vasilopoulos
Marché Ballaro à Palerme, Italie

Nouvelles Récentes

En 2013, une étude sur l'effet du régime méditerranéen sur les personnes à haut risque de maladie cardiaque et d'accident vasculaire cérébral a secoué la communauté médicale. L'étude avait conclu qu'un régime basé sur le régime Med pourrait aider à réduire ces incidents de 30 pour cent.

Aucun procès précédent n'a subi un examen aussi approfondi.- Miguel A. Martínez-González, chercheur

Mais la semaine dernière, l'étude a été retirée pour être revue par ses auteurs, puis elle a été à nouveau publiée avec les mêmes résultats mais un ton différent dans la langue utilisée.

L'étude, publiée dans le New England Journal of Medicine, était énorme à la fois en termes de temps et de personnes impliquées; Il a suivi pendant cinq ans plus de 7,000 11 personnes dans - régions d'Espagne, qui suivaient un régime alimentaire spécifique qui leur était assigné. Les fumeurs, le surpoids et les diabétiques subissaient moins d'événements cardiovasculaires s'ils passaient à un style méditerranéen avec quatre cuillères à soupe d'huile d'olive extra vierge par jour, ou le même régime mais avec une once de noix par jour.

Jusqu'à la réalisation de l'étude, les preuves que le régime méditerranéen pouvait aider les personnes souffrant de maladies cardiaques reposaient principalement sur des observations selon lesquelles les personnes vivant dans les pays du bassin méditerranéen avaient des taux d'incidents inférieurs. Les scientifiques soupçonnaient déjà que leurs habitudes alimentaires étaient à l'origine de cela, mais il y avait aussi de la place pour d'autres facteurs, comme les conditions environnementales ou leur mode de vie spécifique.

Le rapport initial a été très apprécié car les essais cliniques sur le terrain sont difficiles à mener, en raison du fait que les participants doivent s'en tenir à un certain modèle de comportement et doivent être surveillés en permanence.

Mais c'est l'analyse statistique d'un médecin, John Carlisle, qui a montré que certaines des données utilisées dans l'étude n'étaient pas correctement collectées. Le problème réel était que l'étude présupposait que les régimes étaient assignés au hasard aux participants pour s'assurer qu'une éventuelle amélioration de leur état de santé provenait du régime et seulement cela, mais ce n'était pas toujours vrai.

Dans quelques cas, le même régime a été attribué à toute une famille ou même à un village entier, ce qui a peut-être causé des résultats erronés, car les données ont été collectées auprès d'un groupe de personnes partageant de nombreuses habitudes et paramètres environnementaux communs. Les enquêteurs ne pouvaient pas être certains si le régime alimentaire ou d'autres facteurs communs avaient conduit à leurs conditions améliorées.

La réévaluation des résultats de la recherche originale a pris près d'un an. Dans leur rapport révisé, les chercheurs ont procédé à des ajustements statistiques pour compenser les problèmes soulevés. Ils ont également changé le vocabulaire et les expressions utilisés.

Il est assez courant que les articles scientifiques passent sous le microscope des universitaires après la publication qui recherchent des divergences et des données escrocs possibles, mais il est très rare que les auteurs se rétractent et examinent leur travail.

Miguel A. Martínez-González, l'un des chercheurs, a déclaré au Washington Post qu'après avoir passé en revue leurs travaux initiaux, lui et le reste de l'équipe étaient plus confiants de leurs conclusions car elles ont en fait été revérifiées et confirmées. L'équipe "a pris plus de soin de s'adapter aux déséquilibres potentiels », a-t-il ajouté. "Aucun procès précédent n'a subi un examen aussi approfondi. »

Mais l'événement a provoqué des réactions mitigées de la part d'autres chercheurs. Donald Berry, statisticien au MD Anderson Cancer Center de Houston, a déclaré au New York Times que les enquêteurs "étaient bâclés et ne savaient pas qu'ils l'étaient. »Il a ajouté que, bien qu'il utilise de l'huile d'olive pour la cuisine, il n'est toujours pas sûr de l'étude spécifique.

Bradley Efron, professeur à Stanford, a déclaré que l'étude examinée n'était pas suffisante pour le faire adhérer à un régime méditerranéen.

Le cardiologue Steven Nissen de la Cleveland Clinic s'est dit ravi de voir "un procès impeccable »dans le premier article, et la révision de celui-ci "rassuré »que les résultats étaient corrects.

Le régime méditerranéen est peut-être le régime alimentaire le plus célèbre de la planète, avec des centaines de rapports et d'études montrant ses effets bénéfiques. L'étude en question a été revue et republiée, le résultat étant le même, qu'un régime alimentaire Med peut aider les personnes à haut risque à souffrir 30% de moins de crises cardiaques et d'accidents vasculaires cérébraux.

Mais quel que soit le résultat de l'étude, comme l'a dit John Carlisle, "Quoi que vous croyiez, cela ne devrait pas dépendre d'un seul article. Essayez d'avoir non seulement une alimentation équilibrée, mais aussi une vision équilibrée. »





Publicité

Nouvelles connexes

Commentaires / Suggestions