Le New York Times a apporté des modifications à un infographic on olive oil fraud que les critiques ont dit était sensationnel et inexact dans certaines parties.

Les modifications ont été apportées aujourd'hui sur le site Web du New York Times, juste après 8: 00 PM, heure normale de l'Est, ou environ quatre jours après la publication de la pièce d'origine.
Voir plus: NY Times Olive Oil Fraud Infographic Timeline
Parmi les changements, Tom Mueller, auteur du livre Extra Virginlité, a été supprimé comme source de l'article après Mueller insisted il n'était pas responsable de la désinformation.

La diapositive qui a le plus attiré l'attention était celle qui indiquait: «Un pourcentage de 69 de l'huile d'olive à vendre (aux États-Unis) est falsifié». Le Times l'a remplacé par «Un pourcentage de 69 de l'huile d'olive importée étiquetée».extra virgin"n'a pas rencontré, dans un test de goût, la norme pour cette étiquette."

Une autre diapositive à l’origine intitulée «Les bouteilles sont étiquetées»Extra Virgin'et marqué avec' Made in Italy '(curieusement c'est légal même si le huile ne vient pas d'Italie). ”

Il a été changé en: “Les bouteilles sont étiquetées”Extra Virgin'et étiqueté' Emballé en Italie 'ou' Importé d'Italie. ' (Bizarrement, c'est légal, même si le huile ne vient pas d'Italie, bien que les pays d'origine soient censés figurer sur l'étiquette.) "

Une autre diapositive disait: «L’huile d’olive est coupée avec de l’huile moins chère». Elle a été remplacée par: «À certaines raffineries l'huile d'olive est coupée avec de l'huile moins chère. "

Auparavant, l'illustrateur de l'article s'était plaint dans un Twitter update qu'il «recevait des lettres sur la résonance magnétique nucléaire de l'huile d'olive de la part de chimistes italiens» et qu'il n'était «qu'un illustrateur». Mueller ayant été supprimé de la source de l'article, il reste à déterminer qui a écrit l'article.

Une explication des corrections n’était pas encore apparue sur le Times Corrections page.

Les corrections pourraient soulager ceux qui pensaient que les généralisations de l'article renforçaient les stéréotypes et mettaient en accusation des légions d'honnêtes producteurs italiens d'huile d'olive. Mais lorsque les informations voyagent à la vitesse de la lumière, il reste quatre jours à une éternité et les déclarations que le Times a retirées aujourd'hui avaient déjà été diffusées et partagées dans le monde entier.

MISE À JOUR (février 25, 2014):

Le New York Times a annexé l'article à cette explication:

“Une version antérieure de ce graphique contenait plusieurs erreurs.

Les olives utilisées dans des huiles de qualité inférieure sont généralement acheminées en moulins des jours, des semaines voire des mois après leur cueillette - et non «en quelques heures».

Le graphique confond deux pratiques douteuses que l’on trouve dans l’industrie de l’huile d’olive. Certains producteurs mélangent de l'huile d'olive avec du soja ou d'autres huiles bon marché, tandis que d'autres mélangent des huiles végétales avec du bêta-carotène et de la chlorophylle pour produire de la fausse huile d'olive; les deux pratiques ne sont généralement pas combinées.

L’huile d’olive embouteillée en Italie et vendue aux États-Unis peut porter la mention «emballé en Italie» ou «importée d’Italie» - et non «produite en Italie» - même si l’huile ne provient pas d’Italie. (Cependant, les pays sources sont censés figurer sur l'étiquette.)

Une étude 2010 réalisée par des chercheurs de l’Université de Californie à Davis a révélé que le pourcentage 69 d’huile d’olive importée portant la mention «extra virgin”N'a pas rencontré, dans un test de goût et d'odeur expert, la norme pour cette étiquette. L'étude a suggéré que les échantillons inférieurs aux normes avaient été oxydés; avait été frelaté avec de l'huile d'olive raffinée moins chère; ou étaient de mauvaise qualité parce qu'ils étaient fabriqués à partir d'olives endommagées ou trop mûres, ou d'olives mal entreposées ou transformées, ou d'une combinaison de ces défauts. Il n'a pas conclu que 69, pour cent de l'huile d'olive vendue aux États-Unis avait été falsifiée.

Enfin, le graphique cite à tort Tom Mueller, qui dirige le blog Truth in Olive Oil, comme source de l’information. Bien que le blog de M. Mueller et d'autres écrits aient été consultés pour la préparation du graphique, plusieurs de ses conclusions ont été mal interprétées. ”


Plus d'articles sur: , ,