Dr. Mehmet Oz

La lawsuit déposé en Géorgie par le groupe de commerce qui représente les plus grands importateurs et embouteilleurs américains, qui a contesté le Dr. Oz, de la télévision, sur ce qu’elle a appelé des "fausses attaques" qui distinguaient les huiles d’olive importées, a été écartée, a révélé la série aujourd’hui.

Nous sommes déçus de la décision du juge, qui ne repose pas sur le fond de notre cause, mais sur des détails techniques.- Eryn Balch, NAOOA

Oz a été poursuivi par le North American Olive Oil Association (NAOOA) pour avoir affirmé lors d'une émission diffusée en mai dernier que 80% extra virgin L'huile d'olive vendue dans les supermarchés américains n'est pas «réelle».

Le NAOOA a affirmé que l'incidence des erreurs d'étiquetage est beaucoup plus faible et a affirmé devant les tribunaux qu'il ne s'agissait que de 2 pour cent.

Le juge de la Cour supérieure du comté de Fulton (Géorgie), Alford J. Dempsey, Jr. a déclaré que la Cour n'était "pas convaincue" que le spectacle dénigrait l'huile d'olive importée ou le qualifiait à tort de "danger pour la santé".

“Dr. Oz va jusqu'à encourager les membres de son auditoire à goûter à certaines des huiles d'olive testées lors du spectacle, ce que la Cour doit présumer qu'il ne ferait pas s'il voulait en substance que les huiles sur les étagères américaines risque pour la santé ", a déclaré le juge.

Dempsey a également déterminé que la NAOOA n’avait pas établi de cause en vertu de la loi géorgienne connue sous le nom de «Veggie Libel Statute». C’est le même type de loi que certains éleveurs de bétail du Texas ont utilisé sans succès comme base d’une poursuite contre Oprah Winfrey il ya près de 20.

Le juge Dempsey a exprimé "de graves inquiétudes quant au fait que la motivation du présent recours relève directement de l'objectif du statut anti-SLAPP en tant que tentative de refroidissement du discours, en l'occurrence sur le marché concurrentiel", selon un communiqué de presse publié par Oz.

«Nous sommes déçus de la décision du juge qui ne repose pas sur le fond de notre affaire, mais sur des détails techniques du statut anti-SLAPP de Géorgie qui protègent les accusés des médias», a déclaré Eryn Balch, vice-président exécutif de NAOOA. Olive Oil Times aujourd'hui en réponse à la décision.

«Rien dans la décision ne donne de crédibilité aux attaques non fondées sur l'huile d'olive commises sur le segment The Dr. Oz et nous évaluons nos options d'appel. Notre objectif était et reste d'aider les consommateurs à obtenir les faits sur une huile d'olive saine pour le cœur et nous continuerons d'explorer tous les moyens à notre disposition pour corriger les faits », a déclaré Balch.

"Depuis plusieurs années, le NAOOA utilise des laboratoires indépendants du Conseil oléicole international (CIO) pour tester chaque année des centaines d'huiles d'olive collectées directement dans les supermarchés. Les résultats obtenus corroborent de plus la découverte selon laquelle plus de X pour cent de l'huile d'olive dans les points de vente américains est authentique", a-t-elle déclaré. ajoutée.

«Des recherches scientifiques rigoureuses et examinées par des pairs ont systématiquement montré que tous les types d'huile d'olive avaient des avantages significatifs pour la santé, y compris une réduction des maladies cardiaques», a déclaré Balch lors du dépôt de la plainte. «Cette affaire est particulièrement troublante car dans de nombreuses controverses précédentes, le Dr. Oz a recommandé des produits sans avantages prouvés, mais dans ce cas, ses propos faux et négligents ont découragé des millions de personnes d’utiliser un produit présentant des avantages scientifiquement démontrés.

NAOOA a précisé que les problèmes posés par les déclarations d'Oz étaient les suivants:

  • Sa revendication de pourcentage 80 est manifestement fausse et totalement dépourvue de source;
  • Il s'appuie sur un test sensoriel subjectif axé sur le goût lorsque seul un test de laboratoire chimique scientifique permet de déterminer si l'huile d'olive est pure. et
  • Oz a omis de révéler que son «expert» Maia Hirschbein, faisait partie de la masse salariale de California Olive Ranch, qui a un intérêt financier à promouvoir l’huile d’olive californienne et l’huile d’olive dénigrante originaire de l’État.

Amy Chiaro, productrice exécutive de The Dr. Oz Show, a déclaré: «Nous sommes ravis d'être justifiés dans cette poursuite et nous continuerons à enquêter et à dire la vérité sur l'importance d'un étiquetage approprié des aliments que nous mangeons."

En 2013, Oz told viewers tester la qualité de leur huile d'olive en la mettant au réfrigérateur pour voir si elle se fige. La méthode était soon debunked comme un mythe par des chercheurs de l'Université de Californie au Davis Olive Center.

Oz a souvent été pris pour cible par ses pairs du monde médical. Une étude publiée dans le British Medical Journal sur l'avis médical de Oz, il a été constaté que plus de la moitié de ses recommandations n'avaient aucun support scientifique ou étaient totalement contradictoires.

En avril, 2015, un groupe de dix médecins de tous les États-Unis, dont Henry Miller, chercheur en philosophie scientifique et politique publique à l'Institut Hoover de l'Université Stanford, sent a letter à Columbia University, appelant la position du corps professoral d'Oz inacceptable. Ils ont accusé Oz d’être «un manque flagrant d’intégrité en promouvant des traitements et des remèdes charlatans dans l’intérêt de leur profit personnel».

La Géorgie a des lois sur la diffamation alimentaire avec un fardeau juridique moins lourd que les lois traditionnelles sur la diffamation d'autres États, ce qui permet aux entreprises du secteur alimentaire de poursuivre plus facilement les personnes qui font des remarques désobligeantes au sujet de leurs produits.

Ceci est un article de nouvelles de dernière heure. Revenez pour les mises à jour.


Plus d'articles sur: ,