Le rapport de la Commission du commerce ne prend pas en compte les dernières mesures de l'UE

La Rapport de l'USITC sur la concurrence entre les États-Unis et »Les principales industries des fournisseurs étrangers, «notamment l'UE, fournissent une mine d'informations, même si pour les chercheurs sérieux, il aurait été plus utile que la grande majorité de ces informations ne provienne pas d'appels téléphoniques et de courriels avec des interlocuteurs anonymes. De même, il prend peu note des changements législatifs majeurs dans l'UE qui entreront pleinement en vigueur d'ici la fin de 2014, ou de la montée en puissance de ce qui pourrait bien s'avérer être un fournisseur majeur sur le marché mondial, à savoir l'Inde, qui, avec le l'aide de l'investissement et de la technologie israéliens et de faibles coûts de main-d'œuvre est prévu mettre son huile sur le marché pour la première fois au cours de la prochaine saison.

Comme c'est souvent le cas avec les rapports gouvernementaux, d'une part ne prête aucune attention à ce que fait l'autre. Ce rapport doit être lu dans le contexte des négociations en cours entre les États-Unis et l'UE, qui doivent reprendre pour une deuxième session la semaine prochaine, en vue d'un partenariat transatlantique de commerce et d'investissement.

Au cœur des objectifs américains dans ces négociations: une déréglementation généralisée; institutionnalisation des poursuites des entreprises contre les États qui prennent des mesures législatives qui ont la possibilité de réduire les bénéfices des investisseurs étrangers, et de minimiser les effets du système de l'UE de protection des appellations d'origine enregistrées (AOP).

Des propositions législatives labyrinthiques telles que celles suggérées dans le rapport (que certains considèrent comme des appels à l'aide du gouvernement après un investissement abusif et hautement spéculatif) ne feront qu'exposer une hypocrisie qui ne peut qu'affaiblir la position américaine dans ces négociations. En fait, un rapport sur la croissance et l'emploi publié conjointement par l'UE et les États-Unis au début de cette année, traite spécifiquement de la "exigences de test et de certification redondantes et contraignantes. »

Ce que le rapport de l'USITC élucide, c'est la différence fondamentale entre les producteurs californiens, qui auraient emprunté de grosses sommes d'argent afin de rentabiliser ce qui est essentiellement des gentlemen farming en émettant des cris plaintifs pour l'emblématique "des règles du jeu équitables »et des producteurs européens traditionnels - en général de petits propriétaires terriens auxquels les prêts bancaires sont souvent indisponibles et qui produisent souvent depuis des générations. Comme de nombreux secteurs agricoles à travers l'Europe, ces agriculteurs dépendent des fonds de l'UE pour maintenir leurs moyens de subsistance, soutenir le développement rural, assurer la sécurité alimentaire et protéger les terres contre l'érosion. Ce ne sont pas des objectifs que l'UE abandonnera ou pourra abandonner.

L'absence dans le rapport est remarquable par les nombreuses mesures législatives que l'UE a prises au cours des trois dernières années pour garantir la qualité, la pureté et la traçabilité de ses huiles d'olive. Ces mesures seront appliquées au niveau national et leurs principaux bénéficiaires seront les producteurs de huile de haute qualité. Les consommateurs seront informés par un étiquetage bien visible que "Embouteillé en Italie »n'est pas une indication du contenu italien, car toutes les sources géographiques doivent désormais être indiquées. Ces mesures ont déjà permis aux producteurs de vierge extra en Grèce et en Espagne - pour la première fois - et en Italie (dont les producteurs haut de gamme ont souffert des effets des bas prix du huile mélangé) de commercialiser leurs huiles directement sur les marchés locaux et émergents au lieu de se nourrir. subrepticement dans l'industrie d'embouteillage grand public italienne (et américaine).

En outre, en s'appuyant sur "Le modèle australien »et ses demandes de tests et de réglementation supplémentaires ne serviront pas bien les producteurs californiens. Car si le rapport indique que les importations ont chuté avec la montée des campagnes australiennes d'achat local, il ne parvient pas à noter que, selon les chiffres de 2013 de l'USDA, le taux de croissance de la consommation globale dans ce pays est en baisse constante depuis 2009 (lorsqu'il est passé de zéro en 2008 à 10%, après avoir enregistré un taux de croissance négatif de 7% en 2007). De même, il a été rapporté que les Australiens sont de plus en plus fatigués des chers locaux "boutique »et reviennent aux marques de supermarchés. le "acheter local »n'est pas sans controverse et les modes alimentaires sont bien réelles.

Le rapport s'appuie sur le bromure qui traverse une grande partie de ce qui constitue le discours national de nos jours: l'ennemi est étranger. Cela suggère fortement que la Californie pourrait gagner ce qui est certes une base de consommateurs de la côte est si seulement la concurrence étrangère opérait "libre marché ». Comme l'ancien secrétaire américain au Travail, Robert Reich, l'a récemment résumé dans son blog: "Si certaines personnes [c'est-à-dire les producteurs européens] ne sont pas suffisamment payées pour vivre, le marché a déterminé qu'elles ne valent pas assez. ») En fait, un objectif beaucoup plus réaliste pour l'industrie nationale de l'huile d'olive haut de gamme en bonne santé serait vinaigrette préparée chargée de produits chimiques (produite dans le pays). Au lieu de s'efforcer d'éduquer le consommateur sur la chimie de l'huile et la physiologie humaine (nb, cela n'arrivera pas), le simple slogan de "Lisez les étiquettes et décidez ensuite »pourrait faire des miracles.