Une étude de l'université de Californie à Davis remise en question
Des questions ont été soulevées concernant l'échantillon utilisé pour étayer la conclusion selon laquelle 10 % des huiles d'olive californiennes testées ne répondaient pas aux normes applicables à l'huile d'olive extra vierge. Par la suite, cette divergence a été attribuée à une faute de frappe.
Une conclusion majeure d'un nouveau rapport publié par l'Olive Center de l'université de Californie à Davis a été remise en question plus tôt dans la journée.
Le rapport indiquait que « 10 % des échantillons d'huile d'olive californienne étiquetés comme huile d'olive extra vierge ne répondaient pas aux normes de l'IOC/USDA pour l'huile d'olive extra vierge ». Ces 10 % faisaient référence à un seul échantillon d'huile d'olive extra vierge Bariani qui, selon un laboratoire australien, présentait des défauts sensoriels. Or, selon les directives de l'IOC et de l'USDA, l'huile d'olive extra vierge ne peut présenter de tels défauts.
Un article
de l’Olive Oil Times consacré à ce rapport a souligné aujourd’hui que, selon l’annexe du rapport, l’huile d’olive Bariani qui a échoué aux tests sensoriels avait été achetée
et testée bien après la date de péremption.
Aucun des autres échantillons testés dans le cadre de l'étude n'avait dépassé sa date de péremption, bien que certains ne comportaient aucune date.
Une autre conclusion de l'étude, à savoir que 69 % des huiles d'olive extra vierges importées testées ne répondaient pas aux normes de l'IOC et de l'USDA, n'a pas été contestée.
L'âge d'une huile d'olive peut grandement affecter ses caractéristiques sensorielles et, par conséquent, ses résultats lors d'une analyse organoleptique. Dans un article récent, l'expert Paul Vossen, conseiller agricole et membre senior du corps enseignant de l'University of California Cooperative Extension, a souligné qu'« une huile d'olive fraîche est vive. Elle a beaucoup de piquant, de complexité et de profondeur. Alors que les huiles vieilles sont simplement un peu grasses et plates. »
Dan Flynn, directeur de l’UC Davis Olive Center, a ensuite répondu par e-mail à Olive Oil Times en expliquant que le laboratoire qui avait analysé les échantillons, l’Australian Oils Research Laboratory de Wagga Wagga, en Nouvelle-Galles du Sud, avait commis une erreur typographique et que la date de janvier 2010 indiquée comme « date limite de consommation » sur la fiche technique de l’échantillon correspondait en réalité à la date de mise en bouteille. M. Flynn a fourni un agrandissement d’une image du rapport identifiant l’échantillon Bariani pour étayer cette explication, et l’annexe du rapport a ensuite été corrigée.
.