Corto Olive fa causa alla rivale Gemsa per presunta violazione del marchio
Corto ha intentato oggi una causa contro la Gemsa Enterprises, LLC per quella che Corto ha definito una «palese imitazione» del suo marchio di olio miscelato 51-49.
Corto Olive, L.P., uno dei principali produttori di olio d’oliva della California, ha intentato oggi una causa presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti per il Distretto Centrale della California contro Gemsa Enterprises, LLC per quella che Corto definisce una palese contraffazione del proprio marchio di olio miscelato 51-49.
Il tentativo di Gemsa di ingannare i clienti facendogli credere di acquistare il nostro prodotto è talmente palese e accurato che abbiamo dovuto agire.
Un avvocato che rappresenta Corto Olive ha confermato la presentazione della causa e ne ha fornito una copia a Olive Oil Times. Gemsa non ha risposto immediatamente alla richiesta di commenti.
Vedi anche: Corto Olive, L.P. contro Gemsa Enterprises, LLC“Il tentativo di Gemsa di ingannare i clienti facendogli credere di acquistare il nostro prodotto, anziché un’imitazione di bassa qualità, è talmente palese che abbiamo dovuto agire. Siamo determinati a far valere i nostri diritti in ogni caso in cui un concorrente tenti di appropriarsi della nostra proprietà intellettuale e proteggeremo i ristoratori e i distributori del settore della ristorazione che considerano il nostro marchio come sinonimo di olio d’oliva di alta qualità”, ha affermato Tom Cortopassi, senior managing partner di Corto Olive.
Secondo un comunicato stampa, Corto ha inviato a Gemsa una lettera nel maggio 2018 intimandole di cessare l’uso del marchio 51-49®, ma Gemsa non ha adottato alcuna misura correttiva. Corto è venuta a conoscenza dell’uso del marchio da parte di Gemsa per la prima volta nel maggio di quest’anno.
"Il marchio 51/49 del convenuto non è sostanzialmente diverso dal marchio 51-49 dell'attore, e l'uso del marchio 51/49 da parte del convenuto rischia di causare confusione, errore o inganno negli acquirenti e nei potenziali acquirenti riguardo all'origine, alla sponsorizzazione o all'approvazione del prodotto", si legge nel documento.
Le confezioni sono notevolmente simili, il che ha portato Corto a sostenere che Gemsa intendesse causare confusione: “La copia e l’uso continuato da parte del convenuto della proprietà intellettuale dell’attore sono intenzionali, come dimostra la misura in cui il convenuto ha copiato non solo il marchio 51-49, ma anche i dettagli del trade dress 51-49 dell’attore”.
Corto ha chiesto al tribunale, nel suo ricorso, di impedire a Gemsa di vendere prodotti recanti il marchio; di ordinare il ritiro dal mercato e la distruzione dei prodotti Gemsa associati; e di pagare a Corto tutti i guadagni monetari derivanti dalla vendita del prodotto, oltre al risarcimento dei danni punitivi e ad altri provvedimenti.