Corto Olive Sues Rival Gemsa per presunta violazione del marchio

Oggi Corto ha intentato una causa contro Gemsa Enterprises, LLC per quello che Corto ha definito un "flagrant commodity knock-off" del suo marchio di olio miscelato 51-49.

Giu. 25, 2018
By Olive Oil Times STAFF

Notizie recenti

Corto Olive, LP, uno dei principali produttori di olio d'oliva della California, ha intentato una causa oggi presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della California contro Gemsa Enterprises, LLC per ciò che Corto ha detto è un flagrante knock-off di merce del suo marchio 51-49 di olio miscelato.

Il tentativo di Gemsa di ingannare i clienti nel pensare che stanno acquistando il nostro prodotto è così flagrante e dettagliato che abbiamo dovuto agire.- Tom Cortopassi, Corto Olive

Un avvocato in rappresentanza di Corto Olive ha confermato il deposito e ha fornito una copia a Olive Oil Times. Gemsa non ha risposto immediatamente a una richiesta di commenti.

Vedi anche: Corto Olive, LP contro Gemsa Enterprises, LLC

"Il tentativo di Gemsa di ingannare i clienti facendogli credere che stiano acquistando il nostro prodotto, invece di un knock-off di merce, è così flagrante che abbiamo dovuto agire. Siamo determinati a far valere i nostri diritti in ogni caso in cui un concorrente tenti di rubare la nostra proprietà intellettuale e proteggeremo i ristoratori e i distributori di servizi di ristorazione che contano sul nostro marchio come marchio di olio d'oliva premium ", ha affermato Tom Cortopassi, senior managing partner di Corto Olive.

Secondo un comunicato stampa, Corto ha inviato a Gemsa una lettera nel maggio 2018 chiedendo di interrompere l'uso del marchio 51 - 49®, ma Gemsa non ha intrapreso azioni correttive. Corto è venuto a conoscenza dell'uso del marchio da parte di Gemsa nel maggio di quest'anno.

"Il Marchio 51/49 del Convenuto non è sostanzialmente diverso dal Marchio 51 - 49 del Ricorrente e l'uso del Marchio 51/49 del Convenuto potrebbe causare confusione, errore o inganno degli acquirenti e dei potenziali acquirenti in merito all'origine, alla sponsorizzazione o all'approvazione del prodotto ", ha detto il deposito.

I pacchetti sono notevolmente simili, portando Corto a sostenere che Gemsa intendeva creare confusione: "La copia del convenuto e l'uso continuato della proprietà intellettuale del querelante è intenzionale, evidenziato dalla misura in cui il convenuto ha copiato non solo il marchio 51 - 49 ma anche i dettagli del trade trade 51 - 49 del querelante. "

Corto ha chiesto al tribunale nel suo deposito di impedire a Gemsa di vendere prodotti recanti il ​​marchio; ordinare un richiamo e la distruzione dei prodotti Gemsa associati; e pagare a Corto tutti i guadagni monetari derivanti dalla vendita del prodotto, oltre a danni punitivi e altri rimedi.





pubblicità

Related News

Feedback / suggerimenti