Nord America

Corto Olive Sues Rival Gemsa per presunta violazione del marchio

Oggi Corto ha intentato una causa contro Gemsa Enterprises, LLC per quello che Corto ha definito un "flagrant commodity knock-off" del suo marchio di olio miscelato 51-49.

Giu. 25, 2018
By Olive Oil Times STAFF

Notizie recenti

Corto Olive, LP, uno dei principali produttori di olio d'oliva della California ha intentato una causa oggi presso il tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto centrale della California contro Gemsa Enterprises, LLC per quello che Corto ha dichiarato essere un flagrante knock-off di materie prime del suo marchio 51-49 di olio miscelato.

Il tentativo di Gemsa di ingannare i clienti nel pensare che stanno acquistando il nostro prodotto è così flagrante e dettagliato che abbiamo dovuto agire.- Tom Cortopassi, Corto Olive

Un avvocato che rappresenta Corto Olive ha confermato il deposito e ne ha fornito una copia a Olive Oil Times. Gemsa non ha immediatamente risposto a una richiesta di commenti.

Guarda anche: Corto Olive, LP contro Gemsa Enterprises, LLC

"Il tentativo di Gemsa di ingannare i clienti nel pensare che stiano acquistando il nostro prodotto, invece di un knock-off delle materie prime, è così flagrante che abbiamo dovuto agire. Siamo determinati a far valere i nostri diritti in tutti i casi in cui un concorrente tenta di rubare la nostra proprietà intellettuale e tuteleremo i ristoratori e i distributori di servizi alimentari che contano sul nostro marchio come marchio di olio d'oliva premium ", ha affermato Tom Cortopassi, amministratore delegato senior di Corto Olive.

Secondo una dichiarazione della stampa, Corto ha inviato a Gemsa una lettera nel maggio 2018 chiedendo che interrompesse l'uso del marchio 51 - 49®, ma Gemsa non ha preso provvedimenti correttivi. Corto è venuto a conoscenza dell'uso del marchio da parte di Gemsa nel maggio di quest'anno.

"Il Marchio 51/49 del Convenuto non è sostanzialmente diverso dal Marchio 51 - 49 del Ricorrente e l'uso del Marchio 51/49 del Convenuto potrebbe causare confusione, errore o inganno degli acquirenti e dei potenziali acquirenti in merito all'origine, alla sponsorizzazione o all'approvazione del prodotto ", ha detto il deposito.

pubblicità

I pacchetti sono notevolmente simili, portando Corto a sostenere che Gemsa intendeva creare confusione: "La copia del convenuto e l'uso continuato della proprietà intellettuale del querelante è intenzionale, evidenziato dalla misura in cui il convenuto ha copiato non solo il marchio 51 - 49 ma anche i dettagli del vestito commerciale 51 - 49 del querelante. "

Corto ha chiesto al tribunale nel suo deposito di impedire a Gemsa di vendere prodotti con il marchio; ordinare un ritiro e la distruzione dei prodotti Gemsa associati; e pagare a Corto tutti gli utili monetari derivanti dalla vendita del prodotto, oltre a danni punitivi e altri soccorsi.





Related News