Filippo Berio e i distributori Bertolli sono oggetto di un'azione collettiva per la qualità dell'olio d'oliva
In California sono state intentate due azioni collettive contro gli importatori delle marche più famose di olio d'oliva italiano.
Lo scorso anno sono state intentate due azioni collettive, Koller et al. contro Deoleo USA, Inc. e Med Foods, Inc. («Koller») e Kumar et al. contro Salov et al. («Kumar»), presso la Corte Distrettuale degli Stati Uniti, Distretto Settentrionale della California, contro società che, nel loro insieme, rappresentano una quota considerevole del mercato di massa dell’olio d’oliva importato negli Stati Uniti dall’Italia.
Le rivendicazioni nelle due azioni sono sostanzialmente le stesse: in primo luogo, che ciò che era etichettato come “extra vergine” conteneva olio raffinato e non aveva quindi diritto all’etichetta “extra vergine”.
In secondo luogo, l’indicazione dell’effettiva origine dell’olio era riportata solo sull’etichetta posteriore, mentre la scritta “Importato dall’Italia” in evidenza sulla parte anteriore avrebbe indotto i consumatori a credere erroneamente che le olive provenissero dall’Italia e fossero state spremute in Italia.
Vedi anche: I migliori oli d’oliva del
mondo
In terzo luogo, la mancata confezionamento dell’olio in contenitori a prova di luce ha comportato un deterioramento della qualità tale che, anche se l’olio era “extra vergine” al momento dell’imbottigliamento, non lo era più quando raggiungeva il consumatore a causa dell’esposizione al calore e alla luce.
I ricorrenti in entrambi i casi sostengono che i distributori/imbottigliatori convenuti sapevano che l'olio non era più "extravergine" al momento in cui raggiungeva il consumatore.
Secondo la legge della California, queste azioni avrebbero violato la legge californiana sulla pubblicità ingannevole, la legge sulla concorrenza sleale e la legge sui rimedi legali per i consumatori, nonché le norme di common law in materia di frode e false dichiarazioni.
A seguito delle istanze, il 14 ottobre 2014 il giudice distrettuale degli Stati Uniti Richard G. Seeborg ha emesso un’ordinanza cautelare concordata nel caso Koller per “informazioni che potrebbero emergere dall’attività di divulgazione e discovery e che potrebbero comportare la produzione di informazioni riservate, proprietarie o private”. Presumibilmente, ciò è avvenuto su richiesta del convenuto, ma l’ordinanza non specifica chi abbia richiesto tale protezione.
A questo punto è solo marginalmente interessante, dato che l’area del diritto nota come “segreti commerciali” ha generalmente acquisito notevole importanza negli ultimi due anni in un’ampia gamma di azioni e procedimenti legali. Vale quindi la pena tenerla d’occhio.
Ancora più importante, il 6 gennaio 2015 il giudice Seeborg ha respinto le istanze dei convenuti volte a respingere l’azione intentata da Koller, sulla base del fatto che i fatti addotti erano sufficienti per consentirne il proseguimento e che non era necessario, in questa fase, presentare prove sufficienti a dimostrare le affermazioni.
Se gli oli in questione dovessero effettivamente contenere "olio raffinato" (olio d'oliva che è stato trattato chimicamente per nascondere o neutralizzare difetti e un'elevata acidità e poi solitamente miscelato con olio di qualità superiore per mascherare eventuali sapori indesiderati), sembrerebbe scontato che si tratti di un caso di frode, oltre che di violazione delle leggi sopra menzionate. Ciò sarà senza dubbio determinato da test scientifici. È tuttavia degno di nota il fatto che il giudice Seeborg stabilisca che il ricorrente Koller non debba dimostrare che la bottiglia da lui acquistata e testata contenesse effettivamente olio raffinato, ma solo che alcune bottiglie etichettate come "extravergine" non soddisfacevano tale standard.
"Nel caso in cui Koller fosse in grado di provare le sue accuse secondo cui l'olio in generale non giustifica tale etichetta a causa della sua qualità al momento dell'imbottigliamento e/o a causa delle pratiche di confezionamento e gestione di Deoleo, difficilmente costituirebbe una difesa il fatto che alcune bottiglie possano comunque soddisfare gli standard minimi al momento dell'acquisto", ha scritto il giudice Seeborg.
"Come ha affermato la Corte Suprema della California, le etichette sono importanti per i consumatori", ha dichiarato l'avvocato dei querelanti, Hassan A. Zavareei, secondo quanto riportato da Law360. "E i consumatori hanno il diritto di ottenere ciò per cui pensano di pagare quando cercano di acquistare olio extravergine di oliva dall'Italia".
C'è poi la questione se le bottiglie di olio etichettate con il paese effettivo di coltivazione e spremitura, come richiesto dalla normativa UE, siano insufficienti per conformarsi alla legge californiana. Ciò sarebbe problematico per tutti gli imbottigliatori europei, data la necessità di distinguere tra il semplice requisito di indicare l'origine delle olive, da un lato, e il regime della Denominazione di Origine Protetta in vigore in tutta l'UE, una designazione molto più rigorosa che richiede la presentazione di una domanda, l'esame delle dichiarazioni e la registrazione.
È inoltre interessante capire se gli imbottigliatori abbiano una responsabilità legale, nonostante nessuna normativa né nell’UE né in California lo richieda, di confezionare l’olio extravergine in bottiglie scure e di mantenerle al di sotto di una certa temperatura durante il trasporto, lo stoccaggio e l’esposizione sugli scaffali, in modo da ridurre al minimo i danni causati dalla luce e dal calore. Sebbene sia stato dimostrato che conservare l’olio d’oliva in bottiglie scure sia migliore per mantenerne la qualità, alcuni consumatori sembrano preferire bottiglie trasparenti che consentano loro di vedere il colore dell’olio.
Se le azioni collettive riusciranno a imporre agli imbottigliatori l'obbligo legale di conservare l'olio in bottiglie scure e di garantire il trasporto, lo stoccaggio e l'esposizione a temperature controllate, ciò trasformerà non solo il regime giuridico che disciplina il commercio dell'olio d'oliva, ma causerà senza dubbio gravi problemi commerciali tra gli Stati Uniti e l'UE, soprattutto alla luce delle misure di "convergenza normativa" in discussione nei negoziati sul Partenariato transatlantico per il commercio e gli investimenti (TTIP). Si tratta sicuramente di casi da tenere d'occhio.