Affari

La causa del gruppo commerciale contro il dott. Oz 'è licenziato

Il giudice della Fulton County Superior Court, Alford J. Dempsey, Jr., ha affermato che la Corte non è "convinta" che il Dr. Oz Show abbia denigrato l'olio d'oliva importato o lo abbia etichettato falsamente come un "pericolo per la salute".

Dr. Mehmet Oz
Marzo 3, 2017
By Olive Oil Times STAFF
Dr. Mehmet Oz

Notizie recenti

Il causa presentato in Georgia dal gruppo commerciale che rappresenta i maggiori importatori e imbottigliatori americani che hanno sfidato il dottor Oz della televisione su ciò che chiamava "falsi attacchi "che hanno individuato gli oli d'oliva importati, è stato respinto, lo spettacolo ha detto oggi.

Siamo delusi dalla decisione del giudice che non si basava sui meriti sottostanti del nostro caso ma su aspetti tecnici.- Eryn Balch, NAOOA

Oz è stato citato in giudizio dal Associazione nordamericana dell'olio d'oliva (NAOOA) per aver affermato durante uno spettacolo trasmesso lo scorso maggio che l'80% dell'olio extra vergine di oliva venduto nei supermercati statunitensi non è "vero."

Il NAOOA ha affermato che l'incidenza dell'etichettatura è molto più bassa e ha sostenuto in tribunale che era solo 2 percento.

Il giudice della corte superiore della contea di Fulton (Georgia), Alford J. Dempsey, Jr., ha dichiarato che la corte lo era "non convinto "che lo spettacolo ha denigrato l'olio d'oliva importato o l'ha etichettato erroneamente a "pericolo per la salute ", come sostiene la causa.

"Il dottor Oz arriva al punto di incoraggiare i suoi membri del pubblico a provare alcuni degli oli d'oliva testati durante lo spettacolo, cosa che la Corte deve presumere che non farebbe se il nocciolo dello spettacolo fosse che gli oli di oliva sugli scaffali americani erano un pericolo per la salute ", ha detto il giudice.

pubblicità

Dempsey ha inoltre stabilito che il NAOOA non ha istituito un caso ai sensi della legge georgiana popolarmente noto come statuto per diffamazione dei vegetariani. Questo è lo stesso tipo di legge che alcuni allevatori di bestiame in Texas hanno utilizzato senza successo come base di una causa contro Oprah Winfrey circa 20 anni fa.

Il giudice Dempsey ha espresso "grave preoccupazione che la motivazione della presente azione rientri direttamente nello scopo dello statuto anti-SLAPP come un tentativo di raffreddare la parola, in questo caso, nel mercato competitivo ", secondo un comunicato stampa rilasciato da Oz.

"Siamo delusi dalla decisione del giudice che non si basava sui meriti sottostanti del nostro caso, ma sui tecnicismi nello statuto anti-SLAPP della Georgia che proteggono gli imputati dei media ", ha detto Eryn Balch, vice presidente esecutivo del NAOOA Olive Oil Times oggi in risposta alla decisione.

"Nulla nella decisione dà credito agli attacchi infondati all'olio d'oliva fatti sul segmento Dr. Oz e stiamo valutando le nostre opzioni di ricorso. Il nostro obiettivo era e rimane quello di aiutare i consumatori a conoscere i fatti sull'olio di oliva salutare per il cuore e continueremo a esplorare ogni mezzo a nostra disposizione per correggere la documentazione ", ha affermato Balch.

"Per 25 anni il NAOOA ha utilizzato laboratori indipendenti del Consiglio oleicolo internazionale (CIO) per testare centinaia di oli d'oliva raccolti direttamente dai supermercati ogni anno e i risultati supportano costantemente la constatazione che oltre il 98% dell'olio d'oliva nei negozi al dettaglio negli Stati Uniti è autentico ", ha aggiunto .

"Ricerche scientifiche rigorose, sottoposte a revisione paritaria, hanno costantemente dimostrato che tutti i tipi di olio d'oliva hanno significativi benefici per la salute, inclusa la riduzione delle malattie cardiache ”, ha affermato Balch al momento della presentazione della causa. "Questo caso è particolarmente preoccupante perché in molte precedenti controversie il Dr. Oz ha raccomandato prodotti senza benefici comprovati, ma in questo caso, le sue parole false e negligenti hanno scoraggiato milioni di persone dall'utilizzare un prodotto con vantaggi scientificamente dimostrati. "

In particolare, ha affermato il NAOOA, i problemi con le dichiarazioni di Oz erano:

  • La sua richiesta di percentuale 80 è palesemente falsa e completamente non fornita;
  • Si affida a un test sensoriale soggettivo, basato sul gusto, quando solo un test di laboratorio chimico scientifico può determinare se l'olio di oliva è puro; e
  • Oz non ha rivelato che il suo "esperto," Maia Hirschbein, era sul libro paga di California Olive Ranch, che ha un interesse finanziario nella promozione dell'olio di oliva della California e denigrando l'olio d'oliva proveniente dallo stato.

Amy Chiaro, produttore esecutivo di The Dr. Oz Show, ha dichiarato: "Siamo entusiasti di essere confermati in questa causa e continueremo a indagare e dire la verità sull'importanza di un'etichettatura adeguata sugli alimenti che mangiamo. "

In 2013, Oz ha detto agli spettatori per testare la qualità del loro olio d'oliva mettendolo in frigorifero per vedere se si è congelato. Il metodo era presto sfatato come mito dei ricercatori dell'Università della California al Davis Olive Center.

Oz è stato spesso preso di mira dai suoi colleghi nella professione medica. Uno studio pubblicato nel British Medical Journal su consiglio medico di Oz è emerso che oltre la metà delle sue raccomandazioni non aveva alcun supporto scientifico o contraddizioni evidenti.

Nell'aprile 2015, un gruppo di dieci medici provenienti da tutti gli Stati Uniti, tra cui Henry Miller, professore di filosofia scientifica e politica pubblica presso l'Hoover Institute della Stanford University, ha inviato una lettera per la Columbia University che definisce inaccettabile la posizione di facoltà di Oz. Hanno accusato Oz di "una grave mancanza di integrità promuovendo trattamenti e cure di ciarlatano nell'interesse del guadagno finanziario personale ".

La Georgia ha leggi sulla diffamazione alimentare con un onere legale inferiore rispetto alle tradizionali leggi sulla diffamazione di altri Stati che rendono più facile per le aziende alimentari denunciare persone che fanno commenti denigratori sui loro prodotti.

pubblicità

Questo è un articolo sulle ultime notizie. Controlla gli aggiornamenti.

Related News