I chimici dell'Olive Council lanciano l'ultima contestazione alle affermazioni dello studio Davis
Il Gruppo dei Chimici del CIO afferma che lo studio di Davis sosteneva «metodi la cui correlazione con la qualità o la purezza degli oli d'oliva non è stata dimostrata».
DICHIARAZIONE RILASCIATA DAL GRUPPO DI ESPERTI DI CHIMICA DEL CONSIGLIO OLIVIVERO INTERNAZIONALE IN MERITO ALLA RELAZIONE REDATTA DALL'OLIVE CENTRE DELL'UNIVERSITÀ DELLA CALIFORNIA A DAVIS
Un rapporto pubblicato dal laboratorio dell’UC Davis, che mette in discussione la corrispondenza tra la qualità dichiarata e quella effettiva dell’olio extravergine di oliva importato negli Stati Uniti, è stato recentemente diffuso da vari mezzi di informazione. Il Gruppo di esperti di chimica del COI ha discusso l’argomento nel corso della sua ultima riunione.
Il Gruppo è composto da chimici esperti provenienti da quasi tutti i paesi membri e non membri del COI (Australia, Canada e Stati Uniti) e da organizzazioni internazionali (AOCS, CODEX e ISO). L’obiettivo principale del gruppo è quello di studiare i metodi di analisi e di rivederli, se necessario, per determinare la qualità e controllare la purezza degli oli di oliva e degli oli di sansa di oliva. I metodi vengono costantemente migliorati per adattarli alle esigenze del settore e agli sviluppi tecnologici.
Le norme del COI vengono riviste alla luce dei progressi scientifici che contribuiscono a rendere più accurati i metodi di analisi, o degli sviluppi tecnologici e commerciali. I loro obiettivi sono il miglioramento e il controllo della qualità, nonché la garanzia della trasparenza sul mercato internazionale degli oli di oliva, degli oli di sansa di oliva e delle olive da tavola, e la promozione del loro consumo.
Alla luce del rapporto pubblicato dall’Università della California di Davis, vi sono diversi punti che questo gruppo di esperti desidera chiarire.
I risultati riportati si riferiscono solo a 52 campioni di 19 marche. Questo campione non è statisticamente significativo rispetto all’olio d’oliva importato negli Stati Uniti, poiché i campioni commercializzati in tre città della California non sono rappresentativi dell’intero mercato dell’olio d’oliva negli Stati Uniti; pertanto, l’affermazione che mette in discussione la veridicità della classificazione dell’olio extravergine di oliva importato negli Stati Uniti non è realistica.
Non vi sono dettagli sulle condizioni di conservazione durante la spedizione o sul momento in cui sono state effettuate le analisi. Senza queste informazioni è impossibile considerare affidabili i risultati. Inoltre, le raccomandazioni riportate sulle etichette dei prodotti indicano che gli oli devono essere conservati in un luogo fresco e asciutto e non devono essere esposti alla luce diretta per mantenere la classificazione di qualità assegnata durante la loro durata di conservazione. Non sappiamo se la non conformità agli standard fosse dovuta alle caratteristiche originarie degli oli o alle condizioni di conservazione durante la commercializzazione.
Lo standard commerciale del COI è sotto la costante supervisione del Gruppo di esperti di chimica del COI e contiene tutti i metodi necessari per valutare la qualità e la purezza dell’olio d’oliva. Pertanto, non era necessario applicare i metodi non ufficiali citati nel rapporto.
La maggior parte dei campioni è stata classificata erroneamente dall’analisi sensoriale. È stato utilizzato il metodo ufficiale del COI, ma non è stato applicato secondo la procedura standardizzata descritta nel metodo stesso. Quando la classificazione assegnata dall’analisi sensoriale non corrisponde a quella indicata sull’etichetta, la procedura richiede che venga effettuata una seconda analisi da parte di un’altra commissione riconosciuta dal COI. Ciò non è stato fatto nello studio dell’UC Davis.
Lo studio dell’UC Davis pone particolare enfasi sull’applicazione di metodi non ufficiali e dà l’impressione che i metodi del COI non siano sufficienti per valutare la qualità e la purezza dell’olio d’oliva. Vorremmo sottolineare che alcuni dei metodi utilizzati in questo studio non sono metodi COI, anche se sono disponibili metodi COI (polifenoli e TAG) per valutare gli stessi parametri.
È inoltre importante sottolineare che il COI dispone di un metodo ufficiale per individuare gli oli di bassa qualità o l’aggiunta di oli raffinati a basso punto di scorrimento ottenuti da oli di bassa qualità (esteri alchilici degli acidi grassi). Lo studio ha invece utilizzato metodi non ufficiali – DAG e pirofeofitina – che erano già stati studiati dal Gruppo di esperti di chimica dell’IOC, il quale aveva concluso che l’ambito di applicazione di tali metodi non poteva includere la valutazione della qualità e della purezza dell’olio d’oliva poiché questi composti subiscono variazioni dinamiche durante la durata di conservazione dell’olio.
In questo contesto, il rapporto dell’UC Davis sostiene che agli oli sia stato aggiunto olio raffinato a basso costo; tuttavia, tutti i parametri (stigmastadieni e composizione sterolica) che rilevano l’aggiunta di questo tipo di olio rientravano nei limiti. Di conseguenza, non è possibile concludere che siano stati aggiunti oli raffinati.
In qualità di Gruppo di esperti di chimica del COI, siamo molto preoccupati per le raccomandazioni finali dello studio che sostengono l’implementazione di metodi che non hanno dimostrato di avere alcuna relazione con la qualità o la purezza degli oli d’oliva.
Il Gruppo desidera concludere affermando di essere pronto e disponibile a discutere qualsiasi nuovo contributo volto a garantire la qualità e l’autenticità dell’olio d’oliva.
Madrid (Spagna), 8 ottobre 2010