Importante studio sulla dieta mediterranea corretto in seguito a critiche sulla metodologia
A seguito di alcuni studi clinici condotti in modo scorretto, la ricerca è stata riesaminata e i risultati sono stati confermati dagli autori
Nel 2013, uno studio sugli effetti della dieta mediterranea sulle persone ad alto rischio di malattie cardiache e ictus ha sconvolto la comunità medica. Lo studio aveva concluso che un regime alimentare basato sulla dieta mediterranea potesse contribuire a ridurre tali episodi del 30%.
Nessun studio precedente è stato sottoposto a un esame così approfondito.
Ma la scorsa settimana, lo studio è stato ritirato per essere rivisto dai suoi autori, e poi è stato ripubblicato con gli stessi risultati ma con un tono diverso nel linguaggio utilizzato.
Lo studio, pubblicato sul New England Journal of Medicine, è stato imponente sia in termini di tempo impiegato che di persone coinvolte; è durato cinque anni e ha monitorato più di 7.000 persone in 11 aree della Spagna, che seguivano una dieta specifica loro assegnata. È emerso che fumatori, persone in sovrappeso e diabetici subivano un minor numero di eventi cardiovascolari se passavano a uno stile alimentare mediterraneo con quattro cucchiai di olio extravergine di oliva al giorno, oppure alla stessa dieta ma con 30 grammi di frutta secca al giorno.
Fino a quando non è stato condotto lo studio, le prove che la dieta mediterranea potesse aiutare le persone affette da malattie cardiache si basavano principalmente sull'osservazione che chi viveva nei paesi del bacino del Mediterraneo presentava tassi di incidenza più bassi. Gli scienziati sospettavano già che le loro abitudini alimentari fossero alla base di questo fenomeno, ma c'era spazio anche per altri fattori, come le condizioni ambientali o il loro specifico stile di vita.
Il rapporto iniziale aveva ricevuto molti elogi perché gli studi clinici in questo campo sono difficili da portare a termine, dato che i partecipanti devono attenersi a un certo modello comportamentale ed essere monitorati continuamente.
Ma è stata l'analisi statistica di un medico, John Carlisle, a dimostrare che alcuni dei dati utilizzati nello studio non erano stati raccolti correttamente. Il vero problema era che lo studio presupponeva che le diete fossero state assegnate in modo casuale ai partecipanti per garantire che un possibile miglioramento delle loro condizioni di salute derivasse dalla dieta e solo da quella, ma questo non era sempre vero.
In alcuni casi, la stessa dieta era stata assegnata a un'intera famiglia o addirittura a un intero villaggio, causando forse risultati errati poiché i dati erano stati raccolti da un gruppo di persone che condividevano molte abitudini e parametri ambientali comuni. I ricercatori non potevano essere certi se fosse stata la dieta o altri fattori comuni ad aver portato al miglioramento delle loro condizioni.
La rivalutazione dei risultati della ricerca originale ha richiesto quasi un anno per essere completata. Nel loro rapporto rivisto, i ricercatori hanno apportato adeguamenti statistici per compensare le questioni sollevate. Hanno anche modificato il vocabolario e le espressioni utilizzate.
È abbastanza comune che gli articoli scientifici vengano esaminati minuziosamente dagli accademici dopo la pubblicazione, alla ricerca di discrepanze e possibili dati errati, ma è molto raro che gli autori ritrattino e rivedano il proprio lavoro.
Miguel A. Martínez-González, uno dei ricercatori, ha dichiarato al Washington Post che, dopo aver rivisto il loro lavoro iniziale, lui e il resto del team erano più sicuri delle loro conclusioni, poiché erano state effettivamente ricontrollate e confermate. Il team "ha prestato maggiore attenzione ad adeguare i potenziali squilibri", ha aggiunto. "Nessuno studio precedente è stato sottoposto a un esame così approfondito".
Ma l'evento ha suscitato reazioni contrastanti da parte di altri ricercatori. Donald Berry, uno statistico presso l'MD Anderson Cancer Center di Houston, ha dichiarato al New York Times che i ricercatori "sono stati approssimativi e non si sono resi conto di esserlo". Ha aggiunto che, sebbene utilizzi l'olio d'oliva per cucinare, non è ancora convinto riguardo a quello specifico studio.
Bradley Efron, professore a Stanford, ha affermato che lo studio rivisto non era sufficiente per convincerlo ad attenersi a una dieta mediterranea.
Il cardiologo Steven Nissen della Cleveland Clinic ha dichiarato di essere entusiasta di vedere “una sperimentazione impeccabile” nel primo articolo, e la sua revisione lo ha “rassicurato” sul fatto che i risultati fossero corretti.
La dieta mediterranea è forse il regime alimentare più celebrato al mondo, con centinaia di rapporti e studi che ne dimostrano gli effetti benefici. Lo studio in questione è stato rivisto e ripubblicato con lo stesso risultato, ovvero che un modello alimentare mediterraneo può aiutare le persone ad alto rischio a ridurre del 30% il rischio di infarti e ictus.
Ma indipendentemente dal risultato dello studio, come ha affermato John Carlisle, “Qualunque cosa si creda, non dovrebbe dipendere da un solo articolo. Cercate di avere non solo una dieta equilibrata, ma anche una visione equilibrata”.