Un tribunale italiano ha annullato una sanzione di mezzo milione di euro contro Lidl per aver venduto bottiglie di olio d'oliva etichettato male.

... annulla una multa non per motivi di qualità e possibili danni ai consumatori, ma perché l'AGCM non ha descritto molto bene perché il comportamento professionale è stato negligente.- Luca Bucchini, Hylobates Consulting

In 2016, l'Autorità Antitrust italiana (AGCM) ha multato la catena di supermercati discount tedeschi € 550,000 (circa $ 679,000) dopo che un pannello sensoriale aveva contrassegnato il suo marchio Primadonna di extra virgin olio d'oliva.

Konsumer Italia, un'agenzia di protezione dei consumatori, ha commissionato i test su Primadonna e su altri sei marchi italiani di olio d'oliva al fine di reprimere le sospette frodi nell'etichettatura delle bottiglie.

Il pannello ha determinato che il organoleptic characteristics dell'olio d'oliva della Primadonna non è riuscito a soddisfare il severo extra virgin qualifications e invece potrebbe essere classificato solo come olio d'oliva vergine. L'AGCM ha anche accusato Lidl di aver scaricato l'olio sugli scaffali senza fare la dovuta diligenza.

Il team legale del supermercato ha contestato entrambe queste accuse, accusando i pannelli sensoriali di essere "valutazioni soggettive" e fornendo prove insufficienti di illeciti.

Durante il processo, il team di difesa di Lidl ha dichiarato che l'azienda intraprende una serie di controlli con ogni partita di olio d'oliva in arrivo.

"Il contratto tra Lidl Italia e Fiorentini Firenze [il fornitore del marchio Primadonna di olio d'oliva] prevede una serie di controlli sul prodotto fornito", ha detto la difesa in un comunicato.

"Un primo controllo è fatto da Fiorentini Firenze nei suoi laboratori. I campioni di tale prodotto, in conformità con le disposizioni contrattuali, vengono quindi inviati in Germania presso il prestigioso Eurofins laboratory. Di fronte a queste due analisi conformi, il prodotto può essere commercializzato. "

Nel suo verdetto, il tribunale amministrativo del Lazio ha confermato che l'olio d'oliva della marca Primadonna ha soddisfatto soltanto gli standard di qualità vergini. L'olio di oliva declassato è stato ritenuto non dannoso per la salute umana, ma ha portato i consumatori a pagare prezzi più alti per una minore qualità organolettica.

Tuttavia, la corte ha anche affermato che Lidl aveva dimostrato un normale grado di diligenza.

"Di fronte alle misure di controllo e al sistema di verifica che Lidl ha dimostrato di aver adottato per soddisfare gli standard di diligenza imposti a un operatore del settore alimentare", ha dichiarato il tribunale amministrativo nella sua sentenza.

"La disposizione sanzionatoria non chiarisce per quale motivo l'insieme di strumenti preparati e concretamente utilizzati dal professionista non possa essere considerato sufficientemente idoneo, secondo le normali regole di prudenza, per prevenire il verificarsi dell'evento contestato, la commercializzazione di un prodotto non conforme con dichiarato sull'etichetta. "

Luca Bucchini, esperto in diritto alimentare e amministratore delegato di Hylobates Consulting, ha affermato che è improbabile che i test panel sensoriali negativi siano la proverbiale pistola fumante in casi come questi, ma ha messo in guardia dagli sforzi di Lidl per screditarli.

"Anche se i test panel positivi sono importanti per dimostrare la conformità, i risultati dei test panel negativi da soli potrebbero non essere sufficienti per le autorità per vincere casi importanti contro i marchi, in tribunale", ha detto Bucchini Foodnavigator.com…. "Nulla suggerisce che puoi rinunciare ai panel test se produci extra virgin olio d'oliva."

Fabrizio Premuti, presidente di Konsumer Italia, si è detto deluso dalla sentenza e ha intenzione di appellarsi al Consiglio di Stato, il livello successivo nell'ordinamento italiano. Premuti vede la difesa di Lidl come irrilevante nel proteggere il consumatore da fraudulently labeled oil.

"A nostro parere, il verdetto è abbastanza sorprendente, in quanto annulla una multa non per motivi di qualità e possibili danni ai consumatori, ma perché l'AGCM non ha descritto molto bene perché il comportamento professionale è stato negligente", ha detto.




Altri articoli su: , , , , ,