farm-bill-modifica-attira-attenzione-to-divisa-industria-jason-shaw
Il produttore di olio d'oliva della Georgia Jason Shaw

Poco prima che la Camera dei rappresentanti votasse contro la legge agricola 2013, un emendamento per rimuovere una sezione che avrebbe imposto controlli sulle importazioni di olio d'oliva è stato proposto dai membri del Congresso Chris Gibson e Michael Grimm di New York. Il rappresentante Grimm ha affermato che la disposizione di Farm Bill è "un tentativo di permettere che il 2 percento del mercato nazionale dell'olio d'oliva imponga una tassa nascosta sul restante percentuale di 98 - aumentando il costo dell'olio d'oliva per i consumatori". amendment passed con un enorme margine (343-81-1). In definitiva, il voto è stato un punto controverso perché l'intero Bill Farm è andato giù; tuttavia, la battaglia per la disposizione sul controllo delle importazioni ha attirato l'attenzione su un'industria olearia fortemente divisa.

Gli oppositori dell'emendamento sono stati delusi dalla sua approvazione. Jason Shaw, presidente della Georgia Olive Growers Association, ha dichiarato di aver lavorato duramente per mettere in primo piano la lingua di controllo dell'importazione. In un messaggio ai legislatori statunitensi della Georgia che chiedevano loro di opporsi all'emendamento, l'Associazione ha osservato che "gli importatori di olio d'oliva hanno permesso frodi sfrenate di olio d'oliva" alterando le miscele di olio inferiore come una qualità superiore. "Tutto quello che stavamo cercando di fare era sottoporre tutti agli stessi standard in cui vogliamo sottometterci", ha detto Shaw.

Shaw ritiene che ci sia stata molta disinformazione sulle implicazioni del disegno di legge. Ha detto che il disegno di legge non avrebbe approvato un programma di campionamento e test per l'olio d'oliva - un ordine di commercializzazione dovrebbe ancora essere sviluppato dall'industria dell'olio d'oliva prima che la disposizione diventasse effettiva.

Un rapporto del Congressional Budget Office (CBO) pubblicato a maggio, ha indicato che se a marketing order for olive oil sono state approvate, le importazioni dovrebbero essere testate per garantire che soddisfino gli standard e che il costo possa totalizzare "decine di milioni di dollari all'anno". Shaw contesta che l'industria sarebbe responsabile della definizione dei propri standard e non sarebbe interessata a creare quelli che erano proibitivi. Cita il rapporto CBO come un fattore nell'emendamento che viene passato. Il rapporto "non ha aiutato la causa. Le carte erano impilate contro di noi ", ha detto Shaw.

Patty Darragh, direttore esecutivo del California Olive Oil Council ha anche espresso frustrazione per l'emendamento perché incide sugli sforzi per costruire un'industria nazionale competitiva impegnata a produrre oli di qualità e che "non è una buona notizia per i consumatori e i rivenditori".

I sostenitori dell'emendamento Gibson-Grimm includevano gruppi come la National Restaurant Association, la North American Olive Oil Association e l'American Hellenic Institute (AHI).

"L'ordine di marketing sarebbe stato una barriera commerciale. Avrebbe alzato il prezzo dell'olio d'oliva per i consumatori e sarebbe stato dannoso per le piccole imprese ", ha affermato Nick Larigakis, presidente di AHI, un gruppo di politica pubblica greco-americano senza scopo di lucro. "Eravamo anche certamente preoccupati delle conseguenze ... sui futuri negoziati commerciali tra gli Stati Uniti e l'Unione europea. Riteniamo che avrebbe interrotto quei negoziati ".

La Georgia Olive Growers Association non è d'accordo sul fatto che il controllo delle importazioni creerebbe una barriera commerciale, citando che l'Unione europea ha già ispezioni all'importazione per l'olio d'oliva e per tutti i tipi di frutta, verdura e noci. Qualsiasi procedura statunitense aggiunta dovrà essere conforme alle regole dell'organizzazione mondiale del commercio.

La North American Olive Oil Association (NAOOA) ha sostenuto l'emendamento perché un ordine di marketing sarebbe costoso e tuttavia non risolverebbe il problema della qualità dell'olio d'oliva, ha affermato il vicepresidente esecutivo Eryn Balch. "Non ci sarebbe alcuna supervisione degli oli oltre il punto di importazione - miscelazione e errata etichettatura potrebbero verificarsi dopo le ispezioni", ha aggiunto Balch.

La Georgia Olive Growers Association, tuttavia, sostiene che l'olio d'oliva consumato dagli americani dovrebbe essere testato al punto di esportazione. Qualsiasi frode verificatasi negli Stati Uniti sarebbe controllata da un ordine di marketing interno.

In alternativa a un ordine di marketing, la NAOOA sta cercando il sostegno della Food and Drug Administration (FDA) per la definizione di uno "standard di identità" nazionale per l'olio d'oliva, simile agli standard fissati per la cioccolata bianca e altre materie prime. Uno standard FDA definirebbe olive oil grades e, a differenza degli standard di classificazione USDA che sono volontari, gli standard FDA sono obbligatori e possono essere applicati.

Anche se le persone del settore concordano sul fatto che garantire olive oil quality è fondamentale, non riescono a vedere il modo migliore per raggiungere questo obiettivo. Tuttavia, concordano sul fatto che lavorare per migliorare l'educazione dei consumatori è una priorità assoluta. Il NAOOA ha dichiarato che vorrebbe vedere emesso un ordine di ricerca e promozione da parte dell'USDA perché consentirebbe all'industria di utilizzare le risorse e le infrastrutture dell'USDA per l'educazione dei consumatori.

Mentre la polvere di Farm Bill si deposita, Jason Shaw ha dichiarato: "Continueremo a fare quello che stiamo facendo, educando il pubblico e producendo il miglior prodotto possibile".


Altri articoli su: , ,