Il rapporto sulle bombe si rivelerebbe un punto di svolta, citate innumerevoli volte per illustrare le imprese di produttori senza scrupoli.

Cinque anni fa, l'Università della California al Davis Olive Center ha pubblicato il suo rapporto su uno studio sulla qualità degli oli d'oliva in alcuni dei supermercati della regione. Il rapporto sulle bombe si rivelerebbe un punto di svolta, citate innumerevoli volte per illustrare le imprese di produttori senza scrupoli.

JULY 14, 2010: Report: Most Imported Extra Virgin Olive Oils Aren’t Extra Virgin

Lo studio, che è stato finanziato in parte dai produttori californiani, era di dimensioni ridotte, ma ha dato un forte impatto: "69 percentuale di oli d'oliva importati etichettati come extra virgin, "Il report proclamato, "ha fallito lo standard sensoriale del CIO". In altre parole, la maggior parte delle importazioni extra virgin gli oli d'oliva non lo erano extra virgin affatto.

Questa semplice affermazione si sarebbe rivelata irresistibile per la stampa mainstream e la relazione Davis è stata citata, e erroneamente, da allora.

Il documento è diventato una prova materiale in class action lawsuits e trade commission hearings. Sarebbe il grido di battaglia per un effort per stabilire un ordine di marketing, un'offerta per impose import controls nel conto della fattoria federale, l'istituzione di un California olive oil commission e, più recentemente, l'adozione di new quality standards in California.

"All'epoca sembrava degno di nota", ha detto Dan Flynn, il direttore esecutivo dell'UC Davis Olive Center, "ma non avevo davvero idea di quanto sarebbe diventato grande e che avrebbe riverberato per tutto il tempo che aveva. "Travolto dalla risposta al rapporto, Flynn ha saputo che oltre mille giornalisti avevano raccolto la notizia entro pochi giorni dalla sua uscita. "È stata la mia introduzione all'era moderna e il modo in cui le notizie si diffondono", ha affermato Flynn.

Nonostante una simile risposta, lo studio e i suoi metodi non sono stati critici, ma Flynn si è schierata in modo impenitente dietro la relazione. "Stavamo facendo luce su un problema che era là fuori", ha detto. "Dopo cinque anni e tutto ciò che è successo, mi sento bene per quello che abbiamo fatto."

A Google search rivela la frequenza con cui il rapporto dell'Ocean Center è stato citato nel corso degli anni, ma nessuna citazione era di alto profilo e imprecisa come quella di un famigerato New York Times infographic che ha proclamato la percentuale di 69 di tutti gli oli d'oliva importati da "aggiustare". Mentre il Times alla fine corrected l'articolo, il danno era stato fatto e altro ancora accusations flew avanti e indietro attraverso l'Atlantico.

I produttori di olio d'oliva in tutto il mondo sono stati giustamente scioccati dall'efficacia della relazione Davis nel sollevare il sospetto sull'olio d'oliva in tutte le sue forme. Le riviste dei consumatori e i gruppi di difesa di tutto il mondo hanno iniziato a condurre test di qualità spesso pseudo-scientifici che hanno implicato determinati oli, ma hanno anche contribuito a gettare una pallottola sul business dell'olio d'oliva e su tutti.

La disinformazione è cresciuta e tutti volevano sapere se l'olio d'oliva nella loro cucina era buono o meno. Capitalizzando sulla confusione, il noto guru del consiglio televisivo Dr. Oz told his 3 million viewers quello, per controllare se fosse il petrolio extra virgin, abbiamo semplicemente dovuto metterlo in frigorifero per vedere se si è gelificato - un metodo che Oz ha detto che gli è servito bene ma, a quanto pare, ha no basis in fact.

Dopo il rapporto Davis, i produttori di entrambe le parti del dibattito che ne è seguito hanno intensificato gli sforzi per migliorare la qualità dei loro prodotti e distinguere i marchi attraverso denominazioni di origine, premi della concorrenza e marchi di qualità. Lentamente, le persone sono tornate a parlare del health benefits of olive oil di nuovo, e come eleva i sapori dei piatti.

Il mese scorso, tuttavia, il gruppo che rappresentava molti degli importatori di olio d'oliva che erano gli obiettivi dello studio 2010 ha risposto con un report of their own quello, dissero, rivelò l'inadeguatezza dei nuovi standard californiani. I critici chiamano quel rapporto deeply flawede il dibattito continua.


Altri articoli su: ,