A cinque anni di distanza, il rapporto dell'Università della California di Davis continua a suscitare grande scalpore

Esattamente cinque anni fa, l’Olive Center dell’Università della California a Davis pubblicava il rapporto relativo a uno studio sulla qualità degli oli d’oliva presenti in alcuni supermercati della regione. Quel rapporto, vero e proprio colpo di scena, si sarebbe rivelato un punto di svolta, citato innumerevoli volte per mettere in luce le pratiche scorrette di produttori senza scrupoli.

Vedi anche: Il tribunale respinge la rilevanza dello studio di Davis nel rigettare il caso contro Deoleo

Lo studio, finanziato in parte dai produttori californiani, era di portata limitata ma di grande impatto: «Il 69% degli oli d’oliva importati etichettati come extravergini», proclamava il rapporto, «non soddisfaceva gli standard sensoriali del COI». In altre parole, la maggior parte degli oli extravergini importati non era affatto extravergine.

Quella semplice affermazione si sarebbe rivelata irresistibile per la stampa mainstream e da allora il rapporto Davis è stato citato, e citato erroneamente, in continuazione.

Il documento è diventato una prova materiale in cause collettive e udienze della commissione per il commercio. Sarebbe stato il grido di battaglia per uno sforzo volto a stabilire un ordine di commercializzazione, un tentativo di imporre controlli sulle importazioni nella legge federale sull'agricoltura, l'istituzione di una commissione californiana per l'olio d'oliva e, più recentemente, l'adozione di nuovi standard di qualità in California.

"All'epoca sembrava una notizia degna di nota", ha detto Dan Flynn, direttore esecutivo dell'UC Davis Olive Center, "ma non avevo davvero idea di quanto sarebbe diventata importante e che avrebbe avuto un'eco così duratura". Sopraffatto dalla risposta al rapporto, Flynn ha saputo che oltre mille testate giornalistiche avevano ripreso la notizia nei giorni successivi alla sua pubblicazione. "È stato il mio primo approccio all'era moderna e al modo in cui si diffondono le notizie", ha affermato Flynn.

Nonostante tale risonanza, lo studio e i suoi metodi non sono stati esenti da critiche, ma Flynn sostiene senza remore il rapporto. “Stavamo mettendo in luce un problema che esisteva”, ha detto. “Dopo cinque anni e tutto ciò che è successo, sono soddisfatto di ciò che abbiamo fatto”.

Una ricerca su Google rivela quanto spesso il rapporto dell’Olive Center sia stato citato nel corso degli anni, ma nessuna citazione è stata così di alto profilo, e inaccurata, come quella contenuta in una famigerata infografica del New York Times che proclamava che il 69% di tutti gli oli d’oliva importati fosse “truccato”. Sebbene il Times alla fine abbia corretto l’articolo, il danno era stato fatto e ulteriori accuse volarono avanti e indietro attraverso l’Atlantico.

I produttori di olio d’oliva di tutto il mondo erano giustamente scioccati dall’efficacia con cui il rapporto Davis riusciva a sollevare sospetti sull’olio d’oliva in tutte le sue forme. Riviste per consumatori e gruppi di difesa dei consumatori in tutto il mondo iniziarono a condurre i propri test di qualità, spesso pseudoscientifici, che implicavano alcuni oli, ma servivano anche a gettare un’ombra di disonestà sul settore dell’olio d’oliva e su tutti coloro che ne facevano parte.

La disinformazione dilagò e tutti volevano sapere se l’olio d’oliva nella propria cucina fosse buono o meno. Approfittando della confusione, il famoso guru televisivo Dr. Oz disse ai suoi 3 milioni di telespettatori che, per verificare se l’olio fosse extravergine, bastava semplicemente metterlo in frigorifero per vedere se gelificava — un metodo che, secondo Oz, funzionava bene per lui ma che, come si è poi scoperto, non aveva alcun fondamento di verità.

Dopo il rapporto Davis, i produttori di entrambe le parti del dibattito che ne è seguito hanno intensificato gli sforzi per migliorare la qualità dei loro prodotti e distinguere i marchi attraverso denominazioni di origine, premi di concorso e sigilli di qualità. Lentamente, la gente ha ricominciato a parlare dei benefici per la salute dell’olio d’oliva e di come esalti il gusto dei piatti.

Il mese scorso, tuttavia, il gruppo che rappresenta molti degli importatori di olio d'oliva che erano stati oggetto dello studio del 2010 ha risposto con un proprio rapporto che, a loro dire, rivelava l'inadeguatezza dei nuovi standard californiani. I critici definiscono quel rapporto profondamente viziato, e il dibattito continua.