Harvard ospita un forum sul tema “Nutrire il pianeta in un’epoca di cambiamenti climatici”
Nel corso di un forum tenutosi presso la Harvard T.H. Chan School of Public Health si è discusso di come preservare le risorse alimentari a rischio, rese vulnerabili dai cambiamenti climatici, e delle conseguenze per le popolazioni dei paesi in via di sviluppo.
Martedì 13 dicembre si è tenuto presso la Harvard T.H. Chan School of Public Health un forum dal titolo “Il futuro del cibo: nutrire il pianeta nell’era dei cambiamenti climatici”, organizzato in collaborazione con il programma “The World” di Public Radio International e con WGBH.
I relatori erano accademici, ricercatori ed esperti: Gary Adamkiewicz, assistente professore di Salute ambientale e Disparità di esposizione presso la Harvard T.H. Chan School of Public Health, Gary Adamkiewicz; l’ecologa senior presso l’Ufficio del Programma sui Cambiamenti Climatici del Dipartimento dell’Agricoltura degli Stati Uniti (USDA) Margaret Walsh; il professore di Pratica dello Sviluppo Internazionale presso la Harvard Kennedy School Calestous Juma; e il ricercatore principale e direttore dell’Open Agriculture Initiative presso il MIT Media Lab Caleb Harper.
Il tema centrale dell’evento era come continueremo a nutrire il pianeta alla luce dei cambiamenti climatici e del “mostro demografico”, ovvero la stima di 9,7 miliardi di persone che popoleranno la Terra entro il 2050.
Le domande principali poste sia dai relatori che dal pubblico hanno riguardato la crescita demografica, la tecnologia, la nuova amministrazione Trump, gli OGM, il calo delle risorse ittiche e il passaggio a una dieta più a base vegetale.
Per quanto riguarda la sovrappopolazione e la sostenibilità alimentare, Adamkiewicz ha introdotto l’argomento sottolineando che sulla Terra vivono 7 miliardi di persone e che, quando una persona nata negli Stati Uniti raggiungerà l’età per votare, la Terra potrebbe ospitare 8 miliardi di persone, la maggior parte delle quali vivrà nelle città. «Nutrire questa popolazione in modo sostenibile, accessibile ed equo sarà una sfida», ha ammesso.
Walsh ha sottolineato che oggi nel mondo ci sono 800 milioni di persone denutrite e, secondo alcune stime, 2 miliardi di persone non assumono nutrienti sufficienti, mentre l’umanità spreca tra un quarto e la metà del cibo che produce.
«Negli anni ’70, la domanda era: come sfamare tutta la popolazione? Ora, la domanda è: come sfamarla in modo più sostenibile e ottimizzando le risorse», ha proseguito Harper.
Juma ha orientato la conversazione verso i paesi in via di sviluppo e l’impatto (sottovalutato) dei cambiamenti climatici sulla produzione alimentare in quelle regioni.
«La maggior parte degli studi si concentra sulle rese di colture specifiche e raramente tiene conto delle decisioni degli agricoltori. Un esempio è il Brasile, dove gli agricoltori effettuano due raccolti all’anno, ma di fronte all’aumento delle temperature potrebbero ridurli a uno solo, con una conseguente significativa riduzione della produzione».
Juma ha affermato che in aree secche e aride come l’Africa, le persone stanno abbandonando del tutto l’agricoltura e questo abbandono su larga scala sta assumendo proporzioni molto più rapidamente rispetto al ritmo con cui i centri agricoli stanno sviluppando nuove varietà.
Walsh ha inoltre sottolineato che un aspetto tradizionalmente trascurato nel dibattito sul cibo e sui cambiamenti climatici è la sicurezza alimentare. «La sicurezza alimentare ha compiuto notevoli progressi negli ultimi 25 anni, poiché la percentuale di persone denutrite in tutto il mondo è scesa dal 19 all’11 per cento, uno dei più grandi traguardi raggiunti dall’umanità», ha affermato.
«Il sistema produttivo presenta tuttavia numerose vulnerabilità rispetto al clima. Ad esempio, un picco di calore durante la fase di impollinazione di una coltura può distruggerla in mezza giornata».
Quindi, come potremmo impiegare la tecnologia per affrontare questi problemi? Quali sarebbero le nostre frontiere tecnologiche definitive in un’agricoltura minacciata dai cambiamenti climatici?
Harper ha formulato le sue proposte in termini tecnici. Tra i suoi suggerimenti all’avanguardia figurano: produrre microbiomi vegetali più sani, o addirittura microbiomi sintetici; impiegare satelliti, microsatelliti o droni per raccogliere dati agricoli sul campo e articolare bene i risultati; comprendere l’espressione fenotipica delle piante in modo molto più approfondito, apportare modifiche ai geni delle piante e far sì che tali modifiche vengano trasmesse alle generazioni successive di piante.
Harper ha parlato anche di un «food server» creato dal suo laboratorio, una piccola scatola in grado di ricreare condizioni climatiche indipendentemente dal luogo e che può liberare le persone dalla «schiavitù climatica».
Juma ha ricollegato la discussione alla realtà non tecnologica dell’Africa, affermando che in un continente con infrastrutture carenti la sfida tecnologica fondamentale potrebbe essere quella di sviluppare le capacità umane e formare i giovani agricoltori in modo dinamico. «I giovani africani non stanno abbandonando l’agricoltura, stanno fuggendo dalla povertà», ha detto.
«L’umanità ha goduto di un clima stabile nel corso dei 10.000 anni di storia dell’agricoltura, ma ora stiamo entrando in un nuovo periodo di instabilità climatica ed è su questo che la tecnologia dovrebbe concentrarsi», ha detto Walsh.
Adamkiewicz, d’altra parte, ha sottolineato la necessità di passare da sistemi convenzionali a sistemi convenzionali sostenibili e di sostenere gli agricoltori e i produttori che «stanno facendo la cosa giusta» dal punto di vista tecnologico, probabilmente attraverso prestiti alle piccole imprese.
«Voglio mettere in chiaro la questione che tutti evitano di affrontare», ha detto a un certo punto Thomson. «L’amministrazione Trump… cambierà tutto ciò che fate? Voglio dire, negano il cambiamento climatico e non puntano sull’innovazione, ma preferiscono ricreare un’immagine dell’agricoltura statunitense com’era 40 o 50 anni fa… Cosa ne pensate??
A parte Walsh, che ha affermato di non poter fare ipotesi poiché la transizione è ancora agli inizi, gli altri relatori hanno espresso alcune opinioni.
Adamkiewicz ha affermato che esistono fatti innegabili che indicano la realtà del cambiamento climatico, e le siccità nel Midwest degli Stati Uniti ne sono un chiaro esempio. «Il livello del Mississippi era tale da impedire la navigazione delle chiatte e dobbiamo mettere in evidenza questi esempi», ha detto.
Harper ha affermato che, «a suo avviso», un’eccessiva enfasi sull’istruzione STEM fa parte dell’agenda del Partito Repubblicano, mentre Juma ha dichiarato che i leader dei paesi africani hanno smesso di fare affidamento sugli accordi internazionali dopo i risultati discutibili di Copenaghen, Dublino e Cancún. «Hanno capito che devono occuparsi della questione da soli», ha affermato Juma.
Il forum online ha offerto al pubblico l’opportunità di porre domande ai relatori. Le persone sembravano preoccupate per gli OGM, per una dieta più a base vegetale e per il declino delle risorse ittiche globali.
Per quanto riguarda gli OGM, gli esperti hanno fornito risposte contrarie alle credenze popolari. «Non disponiamo di un ampio corpus di prove che dimostri che gli OGM siano così dannosi», ha risposto Adamkiewicz, spostando l’attenzione sull’abbinamento tra varietà colturali e pesticidi. Harper ha adottato lo stesso approccio.
«Tutto ciò che avete mangiato negli ultimi 15.000 anni di agricoltura è OGM. Il mais non è più quello di una volta, l’agricoltura non è naturale! Abbiamo bisogno di una discussione più approfondita su cosa significhi “naturale”», ha detto, mostrandosi più preoccupato per la qualità del cibo che per le sue modificazioni.
«Come possiamo incoraggiare le persone ad adottare una dieta più a base vegetale?», ha chiesto un membro del pubblico.
Per Adamkiewicz, questa retorica è una questione di privilegio e si basa principalmente sul punto di vista del consumatore e sulle scelte personali.
«Un terzo della superficie terrestre è coperto da un tipo di terreno inadatto a qualsiasi cosa che non sia la produzione zootecnica», ha affermato Walsh, sostenendo i sistemi misti che combinano la produzione zootecnica con quella vegetale.
Per Harper, una proteina di origine vegetale sarebbe un’ottima soluzione. L’unica cosa da fare è migliorarne il sapore. «In un futuro lontano, avremo carne coltivata e modificheremo le cellule per produrre pelle — cosa che stiamo già facendo — e carne».
Riguardo alla prevista diminuzione del 50 per cento delle risorse ittiche globali nei prossimi 20 anni, dovuta all’espansione della classe media in Cina e alla prevista crescita della popolazione mondiale, Harper ha parlato di come si praticherà l’allevamento ittico negli oceani, all’interno di grandi strutture galleggianti, mentre Adamkiewicz ha esortato l’umanità a non limitarsi a consumare salmone, gamberetti e tonno.
Walsh ha colto l’occasione della discussione per informare il pubblico sui cambiamenti nell’acidità e nella salinità della rete alimentare oceanica causati dai cambiamenti climatici.
Al termine dell’evento, Thomson ha chiesto ai relatori di condividere con noi le loro considerazioni finali.
Adamkiewicz si è concentrato sulla realtà del cambiamento climatico e sulla necessità di accettarlo senza compromettere l’economia e il benessere delle persone.
Walsh ha affermato che il cambiamento climatico è importante e che lo è per gli americani perché vivono in un sistema alimentare integrato a livello globale.
Harper ha auspicato che la prossima generazione di agricoltori non sia composta solo da agricoltori tradizionali, ma anche da agricoltori-ingegneri meccanici, agricoltori-ingegneri elettrici e agricoltori dei dati, e che si assista a un ampliamento della definizione di agricoltura a tutte le discipline.
Infine, ma non meno importante, Juma ha previsto che la sicurezza alimentare diventerà una questione di sicurezza nazionale, una sorta di agenda prioritaria a livello mondiale. «Questo porterà alla luce molte altre questioni scomode», ha affermato Juma.