商標をめぐる争いで、EUがソベナに有利な判断を下した
競合他社であるソベナとムエリバは、類似したブランドの所有権をめぐって争った。
4年にわたる議論の末、EU知的財産庁（EUIPO）はオリーブオイルメーカーのソベナ社に有利な判断を下し、「フォントリバ」ブランドのあらゆる表示を使用する権利を認めた。
「関連期間中、スペインにおいてバージンオリーブオイルに関する先行スペイン商標が実際に使用されていたことは、ムエロリバ社によって立証されていない」
これまでは、対立するオリーブオイル生産者であるムエロリバ社が、自社の「フエノリバ」ブランドとの類似性を理由に「フォントリバ」の権利を独占すると主張し、ソベナ社による同ブランドの使用を阻止しようと努めてきた。 ムエロリバによる同ブランドの現在および商業的な使用が限定的であることが判明したことを受け、EUIPOはソベナに有利な判断を下し、両社間の4年にわたる論争に終止符を打った。
「Fontoliva」は、ブランドとその類似性に対する所有権を主張したことから、両社間で争いの的となっていた。
2012年、ポルトガルの大手オリーブオイル生産者であるソベナ社が「フォントリバ」ブランドの登録を申請したが、同ブランドの独占的所有権および使用権を主張するムエロリバ社から異議申し立てを受けた。
ムエロリバ社は、EUIPOによる2件の判決を根拠とする確立された判例が、自社の独占的権利を裏付けていると主張した。 2014年と2015年、EUIPOはムエロリバに有利な判決を支持し、フエノリバ（Fuenoliva）ブランドが現在も使用されていること、およびソベナによる「フォントリバ」ブランドの使用が消費者に混同を生じさせる可能性があることを示した。
さらなる調査の結果、EUIPOは、ソベナ社に「フォントリバ」ブランドの使用権を認める決定を裏付ける追加情報を発見した。
現在、広範囲に生産が行われているという主張にもかかわらず、EUIPOは、ムエロリバによる同ブランドの使用範囲が限定的であり、販売量はわずか42,000リットルにとどまり、対象市場においては微々たる量であると判断した。 さらに、ムエロリバ社の主張を裏付ける証拠として発見されたのは、連続していない10枚の請求書、3枚のラベル、および2件の新聞記事のみであった。
一般裁判所の判決は次のように結論づけた。「したがって、関連期間において、スペイン国内でバージンオリーブオイルに関して先行するスペイン商標が真に使用されていたことは、ムエロリバ社によって、基準に照らして立証されていない……特に、当該商標の下で販売されたことが証明された販売量が少なく、かつ、当該期間における当該販売が、相手方のオリーブオイル生産能力および当該大量消費食品の特性に照らして不規則な性質を有していたことを考慮すれば、なおさらである。」
法律情報サイト「InfoCuria」によると、同裁判所は、先行商標「Fuenoliva」の実質的使用が限定的であったことを理由に、ソベナ社の主張を認めた。同裁判所は、「Fontoliva」という名称の使用を保護する判決を下したほか、EUIPOに対し、ソベナ社が訴訟手続きで負担した費用を支払うよう命じた。 この支払いに加え、EUIPOおよびムエロリバ社は、EUIPOの審判部における手続のためにソベナ社が負担した費用の半分ずつを支払うよう命じられた。
「ソベナ・ポルトガル – コンシューマー・グッズSA 対 EUIPO」事件は正式に終結した。