イタリアの政治家らが、ニュートリスコアを地中海式食事法に反するものとして非難

イタリアの政治家たちは、一連の最近のイベントにおいて、欧州連合（EU）の公式なパッケージ前面表示（FOPL）システムとしてのニュートリスコアの導入を阻止するためのキャンペーンを継続した。

イタリア当局者は、ニュートリスコアが食品の栄養価を評価する手段として過度に単純化されているとして、改めて批判した。

イタリアは、明確な科学的根拠のない単純化された栄養アプローチに基づく、ニュートリスコアのような「信号機方式」の食品パッケージ表示に反対している。– ルイジ・ディ・マイオ、イタリア外務大臣

彼らはまた、フランス発祥のこのFOPLが、主要栄養素の含有量のみを考慮し、一部の食品が持つ多大な健康効果の要因となるビタミン、ミネラル、ポリフェノールなどの微量栄養素を無視していると主張した。

当局者はさらに、ニュートリスコアが消費者を誤解させ、地中海式食事法を直接攻撃していると非難した。その代わりに、当局者は、批判派からも広く非難されているイタリアの代替案である「ニュートリインフォーム・バッテリー」の採用を働きかけた。

関連記事：フランスの医療専門家がニュートリスコアの広範な導入を支持

この2つのプラットフォームは、EU全域における食品表示の標準となるべく競合しており、欧州委員会は年末までに決定を下す予定だ。

「イタリアは、明確な科学的根拠のない単純化された栄養アプローチに基づく、ニュートリスコアのような『信号機方式』の食品パッケージ表示に反対している」と、ルイジ・ディ・マイオ外相は、イタリアの科学者、農家団体、食品生産者団体、および国内・欧州の政治家らを前に語った。

「例えば、こうしたシステムのアルゴリズムでは、牛乳のような天然食品が、無糖の炭酸飲料よりも低い評価を受ける可能性がある」と彼は付け加えた。

外務省と食品生産者団体フェデラリメンターレが主催したこのイベントは、主要な食品・農業団体や、肥満対策に取り組む複数の健康団体から支持を受けた。

ミラノ大学肥満研究センターの所長であり教授でもあるミケーレ・O・カルーバ氏は、ニュートリスコア（Nutri-Score）のような食品栄養表示（FOPL）は、肥満の蔓延に対する解決策にはならないと述べた。

カルーバ氏は、世界中の肥満に関する過去50年分のデータを分析してきた。同氏は、この慢性疾患には複雑な社会的・栄養的な原因があると指摘した。

カルーバ氏は、食品を「良い」か「悪い」かに分類するだけでは、肥満の根本的な原因に十分に対処できないと考えている。その代わりに、地中海式食事法のような概念の方が、肥満対策に適していると彼は考えている。

「［地中海式食事ピラミッドは］『悪い食品』や『良い食品』など存在せず、あるのは『悪い食事』と『良い食事』だけであることを示しています」と彼は語った。「このピラミッドは、特定の食品をどのくらいの頻度で食べるべきかを示すだけでなく、バランスの取れた食事を可能にする推奨摂取量や分量についても言及しています」

カルーバ氏によると、ニュートリスコアの最も大きな欠点の一つは、食事の分量を考慮していない点にある。その代わりに、ニュートリスコアの評価は、食品100グラムまたは100ミリリットルあたりの脂肪、糖分、ナトリウム、およびカロリーの含有量に基づいて決定される。

カルーバ氏は、こうした標準的な量は実際の摂取量を反映しておらず、したがって食品を効率的に評価することはできないと述べた。

「一般的な使用量は15～30グラム程度であるため、100グラムものオリーブオイルを使う人はいないでしょう」と彼は語った。「それでも、オリーブオイルは100グラム単位で評価されています。」

カルバ氏はまた、ニュートリスコアが食品の健康的な特性よりも、好ましくない成分に重点を置きすぎていると指摘しています。

「そのアルゴリズムは、悪影響を及ぼす成分に対して最大40点のマイナス点を割り当てる一方で、有益な成分に対してはせいぜい15点しか与えない」と彼は述べた。

「ニュートリスコアは、健康的な『グリーンA』から『レッドE』までの色と文字で表示されるラベルを用いて食品を『良い』か『悪い』かで評価していますが、食品の影響は摂取量や摂取頻度によって左右されるものです」とカルーバ氏は述べた。

このイタリア人科学者は適切な栄養摂取の重要性を強調し、ニュートリスコアについて「消費者の知識や栄養情報を向上させるものではないため、単なる解釈的なものであり、教育的でも情報提供的なものでもないシステムだ」と参加者に語った。

「さらに、全体的な食事構成を決定する上での助けにはならず、様々な食品の適切な組み合わせを促進するものでもない」と彼は付け加えた。

ヴァレーゼのインスブリア大学で欧州法を教えるヴィンチェンツォ・サルヴァトーレ教授は、EUの規制では、消費者に提供される可能性のある食品に関する補足情報として、2つの異なる種類が規定されていると述べた。

第一は、食品そのものに関する追加情報である。第二は、特定の食品と健康との間に相関関係があることを示唆する「健康強調表示」である。

「健康強調表示は、特定の食品がもたらす好ましい、あるいは好ましくない効果に関する推定に基づいています」とサルヴァトーレ氏は述べた。「そのような評価は、消費者に特定の行動を促すことを意味します」

サルヴァトーレ氏によると、「Nutrinform Battery」は、そのグラフィック構成を通じて、食品に関する情報と、1食分が1日の総摂取量に占める割合に焦点を当てている。

一方、「ニュートリスコアは健康強調表示のシステムであり、健康的な食事について消費者を教育することはできないようだ」とサルヴァトーレ氏は述べた。「その代わりに、健康への影響の評価に基づいて、特定の製品を購入したり、別の製品を避けたりするよう消費者に促すものである。」

「チョコレートバーを1本買って1切れ食べれば30グラムの糖分を摂取することになる、と示して消費者を啓発することと、そのバーに『絶対に買ってはいけない』という赤信号のラベルを貼ることは、全く別物だ」と彼は付け加えた。

ニュートリスコアの考案者であり、ソルボンヌ・パリ・ノール大学の栄養学教授であるセルジュ・エルクベルグ氏は、『Olive Oil Times』に対し、フランス発のパッケージ前面表示システムに向けられたイタリアからの最新の批判は根拠がないと語った。

「ニュートリスコアは、それ自体が肥満の蔓延に対する解決策となり得る措置として提示されたことは一度もない」と彼は述べた。「むしろ、公衆衛生栄養政策によって実施される措置の一つとして役割を果たすことができるのだ」

「これは特効薬ではないが、査読付き学術誌に掲載された複数の科学的研究が示しているように、ニュートリスコアは肥満、慢性疾患、死亡率の低減に寄与する可能性がある」と彼は付け加えた。

ヘルバーグ氏は地中海式食事法への支持を強調し、「これは長年にわたりフランスの栄養推奨の基盤となってきた」と述べた。また、ニュートリスコアが「地中海式食事法と完全に整合している」ことも改めて強調した。

「ニュートリスコアの目的は、比較対象となり得る食品、あるいは使用法や消費パターンにおいて比較可能な食品について、消費者がその総合的な栄養品質を比較できるようにすることです」――セルジュ・ヘルバーグ（ニュートリスコア考案者）

「地中海式食事法は、果物、野菜、豆類、穀物（特に全粒穀物）の豊富な摂取、魚の適度な摂取、乳製品の限定的な摂取、そして肉、加工肉、甘いもの、脂っこいもの、塩分の多い食品の摂取量が少ないことが特徴です」と彼は述べた。

「追加の油脂としてはオリーブオイルを推奨しますが、無制限の摂取は推奨していません」とヘルバーグ氏は付け加えた。「したがって、地中海式食事法は、イタリア側の主張が示唆するような、イタリア産か否かを問わず、チーズや加工肉を推奨するものではありません。」

ヘルバーグ氏はまた、多くの研究がニュートリスコアの開発と導入の科学的根拠を裏付けていると指摘した。例えば、フランス（SUVIMAX、NutriNet-Santé）、スペイン（SUNおよびERICAコホート）、そして欧州における疫学研究を例に挙げた。

また、ヘルバーグ氏は、ニュートリスコア（Nutri-Score）のアルゴリズムが食品を「悪い」または「良い」と評価するものではないという主張を反論した。

「これは、色と文字で表示される5つのカテゴリーからなる段階的な食品表示（FOPL）であり、消費者が食品の栄養品質を絶対値ではなく相対的な観点から比較できるようにするものです」と彼は述べた。

「ニュートリスコアの目的は、比較対象として適切であるか、あるいは使用法や消費パターンにおいて比較可能な食品について、その総合的な栄養品質を消費者が比較できるように支援することにある」と彼は付け加えた。

ヘルバーグ氏によると、特定の食品の1食分ではなく100グラムまたは100ミリリットルに焦点を当てることは、「概念的、実用的、科学的、そして公衆衛生上の議論に基づいている」という。

「消費者にとって有益なのは、さまざまな朝食用シリアルを比較し、栄養価が最も高いものを見極められることです」と彼は付け加えた。「あるいは、さまざまな植物油やその他の添加油脂を比較したり、異なるチーズ、ピザ、クッキーを比較したりすることです。」

「最後に、特定の摂取場面、例えば朝食について言えば、消費者がその場面で通常摂取される食品――精製穀物パンや全粒穀物パン、ブリオッシュ、シリアル、クッキー、ラスクなど――の栄養品質の違いを比較できることは有益だ」とヘルバーグ氏は続けた。

したがって、ヘルバーグ氏は、消費者が他の食品と比較して最も好ましい栄養組成を持つ食品を一目で認識できるようにするためには、「シンプルで客観的かつ標準化された共通の基準」が必要だと述べた。

ヘルバーグ氏によると、標準的な1食分というものは存在しない。それは、年齢、性別、その他の消費者の状況といった多くの変数に依存するためである。

「多くの研究が、消費者が1食分に相当する量を正確に判断することが難しいことを示している」と彼は結論付けた。

---