5年が経った今も、カリフォルニア大学デービス校の報告書は依然として衝撃を与え続けている

この衝撃的な報告書は、状況を一変させるものとなり、悪質なオリーブオイル生産者の不正行為を例示するために数え切れないほど引用されることになった。

ちょうど5年前の今日、カリフォルニア大学デービス校のオリーブ・センターは、同地域の一部のスーパーマーケットで販売されているオリーブオイルの品質に関する調査報告書を発表した。この衝撃的な報告書は業界の常識を一変させるものとなり、悪質な生産者の不正行為を立証するために数え切れないほど引用されることとなった。

カリフォルニア州の生産者らから一部資金提供を受けたこの調査は小規模なものだったが、その衝撃は絶大だった。「『エクストラバージン』と表示された輸入オリーブオイルの69％が、IOC（国際オリーブ評議会）の官能検査基準を満たしていなかった」と報告書は断言した。つまり、輸入されたエクストラバージンオリーブオイルの大部分は、実際にはエクストラバージンではなかったのだ。

この単純な主張は、主流メディアにとって抗いがたいものとなり、それ以来、デイビス報告書は引用され、また誤って引用され続けてきた。

この文書は、集団訴訟や貿易委員会の公聴会における重要な証拠となった。また、マーケティング・オーダー（販売規制）の確立を目指す運動、連邦農業法案における輸入規制の導入、カリフォルニア・オリーブオイル委員会の設立、そして最近ではカリフォルニア州における新たな品質基準の採用に向けた取り組みの合言葉となった。

「当時はニュース価値があると思われた」と、カリフォルニア大学デービス校オリーブセンターの所長ダン・フリンは語った。「しかし、これほど大きなものになるとは、またこれほど長く反響を呼ぶとは、当時は全く予想していなかった」。報告書への反響に圧倒されたフリンは、発表から数日以内に1,000以上の報道機関がこのニュースを取り上げたことを知った。「あれが、現代という時代と、ニュースがどのように広がるかを知るきっかけとなりました」とフリン氏は語った。

これほどの反響があったにもかかわらず、この研究とその手法には批判もなかったわけではないが、フリン氏は臆することなく報告書を擁護している。「我々は、そこに存在していた問題に光を当てただけだ」と彼は語った。「5年が経ち、あれこれと起きたことを踏まえても、我々のやったことには満足している」

Googleで検索すれば、オリーブ・センターの報告書が長年にわたりどれほど頻繁に引用されてきたかがわかるが、その中でも特に注目を集め、かつ不正確だったのが、輸入オリーブオイルの69％が「改ざんされている」と断じた悪名高い『ニューヨーク・タイムズ』のインフォグラフィックだった。同紙は最終的に記事を訂正したが、その損害はすでに生じており、大西洋を挟んでさらなる非難の応酬が繰り広げられた。

世界中のオリーブオイル生産者は、デイビスの報告書がいかにしてあらゆる形態のオリーブオイルに対する疑念を煽るのに効果的であるかを知り、当然のことながら衝撃を受けた。世界中の消費者向け雑誌や消費者団体は、特定のオイルを問題視する独自の、しばしば疑似科学的な品質検査を開始したが、それは同時にオリーブオイル業界全体とその関係者全員に不穏な影を落とすことにもなった。

誤った情報が蔓延し、誰もが自宅のキッチンにあるオリーブオイルが良質かどうかを知りたがった。この混乱に乗じ、人気テレビ番組のアドバイザーであるオズ博士は、300万人の視聴者に対し、オイルがエクストラバージンかどうかを確認するには、単に冷蔵庫に入れてゲル化するかどうかを見ればよいと語った。オズ博士は、この方法が自分には有効だったと述べたが、実際には何の根拠もなかったことが判明した。

デイビス大学の報告書以来、その後の論争の双方の生産者は、製品の品質向上に努め、原産地呼称、コンテストでの受賞、品質保証マークなどを通じてブランドを差別化しようとする動きを強めてきた。徐々に、人々は再びオリーブオイルの健康効果や、料理の味を引き立てる効果について語り始めるようになった。

しかし先月、2010年の調査の対象となった多くのオリーブオイル輸入業者を代表する団体が、新たな報告書を発表して反撃に出た。彼らは、この報告書がカリフォルニア州の新しい基準の不備を明らかにしたとしている。批判派はこの報告書に重大な欠陥があると指摘しており、論争は今も続いている。