`Peru deve levantar direitos anti-subsídios sobre o azeite italiano e espanhol - Olive Oil Times

Peru deve aumentar os direitos anti-subsídios ao azeite italiano e espanhol

Abril 5, 2013
Julie Butler

Notícias recentes


Lima, Peru

Um tribunal peruano anulou os direitos antissubvenções que o país impunha às importações de azeite italiano e espanhol.

A Câmara de Defesa da Concorrência de Indecopi, a autoridade peruana sobre medidas antidumping e direitos compensatórios, constatou que, quando os direitos foram aprovados no final do 2010, não havia a prova necessária de que as importações arriscavam prejudicar a indústria de azeite do Peru.

Em resposta a um pedido da Espanha e da Itália, revogou a autoridade para os respectivos direitos de € 0.95 e € 1.05 aplicados a cada quilograma de seu azeite importado para o Peru.

Espanha espera que outros países prestem atenção

Anúncios

Embora seu comércio com o Peru seja relativamente pequeno - ele importa apenas 300 toneladas de azeite europeu por ano (1) - os dois países, com o apoio da União Europeia (UE), viram a questão como significativa o suficiente para prosseguir com o que era complicado e sem dúvida, um processo de apelação caro, de dois anos.

Rafael Picó, diretor da Asoliva, Associação Espanhola de Exportadores de Azeite, Olimerca O caso da revista abriu um precedente importante que serviria de referência para outros países.

Austrália, México e Argentina já haviam tentado aplicar taxas anti-subsídios (compensatórias) ao azeite da UE e um espectro preocupante era o de um tentativa semelhante dos Estados Unidos.

Esquema da UE forneceu um subsídio

De acordo com a versão pública de 72 páginas da decisão do tribunal com sede em Lima, a UE havia declarado que seu regime de pagamento único - sob o qual os agricultores podem procurar ajuda de renda - não constituía um "subsídio acionável ”.

Em poucas palavras, os membros da Organização Mundial do Comércio (OMC) pode aplicar medidas anti-subvenções apenas para subsídios considerados acionáveis. Devem ser de natureza específica e comprovadamente causar prejuízo à indústria doméstica do país.

O tribunal concluiu que o esquema da UE era de fato específico e distorceu o comércio. Em sua discussão sobre isso, mencionou que mesmo o gigante espanhol de azeite Deoleo tinha reconhecido a natureza específica do regime em seus cálculos de que os pagamentos, embora feitos por hectare, eram em média cerca de 0.5 € / kg por ano para o azeite de pequenas plantações (embora em alguns casos atingissem 0.8 € / kg), e cerca de 0.15 € / kg para grandes fazendas de alta produção.

Efeito de oscilações nos rendimentos não totalmente fatorados

Mas o tribunal considerou que não havia provas de ferimentos no setor de azeite no Peru. De fato, no 2010, os indicadores mais recentes mostraram níveis aceitáveis ​​de rentabilidade, afirmou.

Além disso, na decisão original que permitia os direitos antissubvenções, a avaliação dos indicadores econômicos não havia dado o devido peso ao efeito de um fenômeno não relacionado - a alternância entre colheitas de alto e baixo rendimento, conhecidas em espanhol como vecería. Isso ocorreu no Peru no 2008, quando foram colhidas toneladas de azeitonas 114,360, mais que o dobro da do 2007, e depois caiu para apenas toneladas do 7,176 no 2009.

"Não foi possível demonstrar a existência de ameaça de lesão ou nexo de causalidade; portanto, a decisão da primeira instância deve ser anulada, com o resultado de que os direitos compensatórios deixam de se aplicar ”, afirmou o tribunal.

União Europeia diz esquema bem sob regras da OMC

Comissário Europeu da Agricultura Dacian Ciolos congratulou-se com o resultado, dizendo esperar que o Peru aja rapidamente para abolir as tarifas e observando que um acordo de livre comércio da UE com o Peru e a Colômbia, que entrou em vigor em 1º de março, foi elaborado para fortalecer as relações comerciais entre eles.

Enquanto isso, a mídia da UE embasou o caso - que usou o termo "supostamente subsidiadas ”importações de azeite - disse que o tribunal fez um esforço valioso para compreender o apoio da UE "organizações de operadores do setor oleícola ”, mas houve alguns mal-entendidos no raciocínio da resolução final. "A UE considera esse apoio totalmente consistente com as regras da OMC ”, afirmou.

A necessidade de mostrar prejuízo ao setor local

Peter Koenig, do escritório de advocacia Squire Sanders, em Washington DC, disse que o caso não tem relação direta com nenhuma ação que esteja sendo tomada em outros países. "A decisão do Peru, porém, destaca a exigência da OMC de que, antes que direitos compensatórios sejam impostos às importações subsidiadas, também deve ser demonstrado que as importações subsidiadas prejudicam ou ameaçam prejudicar a indústria nacional ”, disse ele.



Anúncios

Notícias relacionadas

Feedback / sugestões