` Peru deve levantar direitos anti-subsídios sobre o azeite italiano e espanhol - Olive Oil Times

Peru deve aumentar os direitos anti-subsídios ao azeite italiano e espanhol

Abril 5, 2013
Julie Butler

Notícias recentes


Lima, Peru

Um tribunal peruano anulou as taxas anti-subsídios que o país vinha cobrando sobre as importações de azeite italiano e espanhol.

A Câmara de Defesa da Concorrência do Indecopi, autoridade peruana em medidas anti-dumping e direitos compensatórios, concluiu que quando os direitos foram aprovados no final de 2010 não havia a prova necessária de que as importações poderiam prejudicar a indústria de azeite do Peru.

Atendendo a um recurso da Espanha e da Itália, revogou a autoridade dos respectivos direitos de € 0.95 e € 1.05 aplicados a cada quilo de azeite importado pelo Peru.

Espanha espera que outros países prestem atenção

A qualidade é importante.
Encontre os melhores azeites do mundo perto de você.

Embora seu comércio com o Peru seja relativamente pequeno - ele importa apenas 300 toneladas de azeite europeu por ano (1) - os dois países, com o apoio da União Europeia (UE), viram a questão como significativa o suficiente para prosseguir com o que era complicado e sem dúvida, um processo de apelação caro, de dois anos.

Rafael Picó, diretor da Asoliva, Associação Espanhola de Exportadores de Azeite, Olimerca O caso da revista abriu um importante precedente que serviria de referência para outros países.

Austrália, México e Argentina já haviam tentado aplicar taxas anti-subsídios (compensatórias) ao azeite da UE e um espectro preocupante era o de um tentativa semelhante dos Estados Unidos.

Esquema da UE forneceu um subsídio

De acordo com a versão pública de 72 páginas da decisão do tribunal com sede em Lima, a UE havia declarado que seu regime de pagamento único - sob o qual os agricultores podem procurar ajuda de renda - não constituía um "acionável ”.

Em poucas palavras, os membros da Organização Mundial do Comércio (OMC) pode aplicar medidas anti-subvenções apenas para subsídios considerados acionáveis. Devem ser de natureza específica e comprovadamente causar prejuízo à indústria doméstica do país.

O tribunal concluiu que o esquema da UE era de fato específico e distorceu o comércio. Em sua discussão sobre isso, mencionou que mesmo o gigante espanhol de azeite Deoleo tinha reconhecido a natureza específica do regime em seus cálculos de que os pagamentos, embora feitos por hectare, eram em média cerca de 0.5 € / kg por ano para o azeite de pequenas plantações (embora em alguns casos atingissem 0.8 € / kg), e cerca de 0.15 € / kg para grandes fazendas de alta produção.

Efeito das oscilações nos rendimentos não totalmente contabilizado em

Mas o tribunal considerou que não havia provas de ferimentos no setor de azeite no Peru. Na verdade, em 2010, os indicadores mais recentes mostraram níveis de rentabilidade aceitáveis, disse.

Além disso, na decisão original que autorizava os direitos antissubvenções, a avaliação dos indicadores econômicos não havia dado o devido peso ao efeito de um fenômeno não relacionado - a alternância entre safras de alto e baixo rendimento conhecida em espanhol como vecería. Isso ocorreu no Peru em 2008, quando 114,360 toneladas de azeitonas foram colhidas, mais que o dobro de 2007, e depois caiu para apenas 7,176 toneladas em 2009.

"Não foi possível demonstrar a existência de ameaça de dano ou de nexo de causalidade, pelo que a decisão de primeira instância deve ser revogada, pelo que os direitos compensatórios deixam de se aplicar ”, afirmou o tribunal.

UE diz que esquema está bem sob as regras da OMC

Comissário Europeu da Agricultura Dacian Ciolos congratulou-se com o resultado, dizendo esperar que o Peru aja rapidamente para abolir as tarifas e observando que um acordo de livre comércio da UE com o Peru e a Colômbia, que entrou em vigor em 1º de março, foi elaborado para fortalecer as relações comerciais entre eles.

Enquanto isso, a mídia da UE embasou o caso - que usou o termo "supostamente subsidiadas ”importações de azeite - disse que o tribunal fez um esforço valioso para compreender o apoio da UE "organizações de operadores do setor oleícola ”, mas houve alguns mal-entendidos no raciocínio da resolução final. "A UE considera este apoio totalmente consistente com as regras da OMC ”, afirmou.

A necessidade de mostrar prejuízo ao setor local

Peter Koenig, do escritório de advocacia Squire Sanders, em Washington DC, disse que o caso não tem relação direta com nenhuma ação que esteja sendo tomada em outros países. "A decisão do Peru, no entanto, destaca a exigência da OMC de que, antes que direitos compensatórios sejam impostos às importações subsidiadas, também deve ser demonstrado que as importações subsidiadas prejudicam ou ameaçam prejudicar a indústria nacional ”, disse ele.



Notícias relacionadas

Feedback / sugestões