`Peru deve aumentar os direitos anti-subsídios ao azeite italiano e espanhol

O negócio

Peru deve aumentar os direitos anti-subsídios ao azeite italiano e espanhol

Abril 5, 2013
Julie Butler

Notícias recentes


Lima, Peru

Um tribunal peruano revogou os direitos anti-subvenções do país tinha vindo a impor sobre as importações de azeite italiano e espanhol.

Defesa da Câmara Competição de INDECOPI, a autoridade peruana sobre as medidas anti-dumping e de compensação, descobriram que, quando os direitos foram aprovadas no final de 2010 não tivesse havido a prova necessária de que as importações arriscou a prejudicar a indústria de azeite do Peru.

Em resposta a um pedido da Espanha e da Itália, revogou a autoridade pelos direitos respectivos de 0.95 € e 1.05 € aplicados a cada quilograma de azeite importado para o Peru.

Espanha espera que outros países prestem atenção

Anúncios

Embora seu comércio com o Peru é relativamente pequeno - ele importa apenas 300 toneladas de azeite Europeia por ano (1) - os dois países, com o apoio da União Europeia (UE), viu a questão como significativo o suficiente para prosseguir com o que foi um complicado e sem dúvida caro, processo de apelação de dois anos.

Rafael Picó, diretor da Asoliva, Associação Espanhola de Exportadores de Azeite, Olimerca revista o caso estabeleceu um precedente importante que serviria de referência para outros países.

A Austrália, o México e a Argentina já tentaram aplicar direitos antissubvenções ao petrazeite da UE e um espectro preocupante foi o de um tentativa semelhante dos Estados Unidos.

O regime da UE forneceu um subsídio

De acordo com a versão pública de 72 páginas da decisão do tribunal com sede em Lima, a UE havia declarado que o seu regime de pagamento único - pelo qual os agricultores podem procurar ajuda de renda - não constituía um "subsídio acionável ”.

Em poucas palavras, os membros da Organização Mundial do Comércio (OMC) pode aplicar medidas anti-subvenções apenas subsídios considerados acionáveis. Estes devem ser de natureza específica e causar danos à indústria doméstica do país.

O tribunal concluiu que o esquema da UE era realmente específico e distorceu o comércio. Em sua discussão sobre isso, mencionou que mesmo o gigante espanhol de azeite Deoleo havia reconhecido a natureza específica do esquema em seus cálculos de que os pagamentos, embora feitos por hectare, atingiam em média cerca de 0.5 € / kg por ano para o azeite de pequenas plantações (embora em alguns casos atingissem 0.8 € / kg), e cerca de 0.15 € / kg para grandes fazendas de alta produção.

Efeito de oscilações nos rendimentos não totalmente fatorados

Mas o tribunal considerou que não havia provas de ferimentos no setor de azeite no Peru. De fato, no 2010, os indicadores mais recentes mostraram níveis aceitáveis ​​de rentabilidade, afirmou.

Além disso, na decisão original que permitia os direitos antissubvenções, a avaliação dos indicadores econômicos não havia dado o devido peso ao efeito de um fenômeno não relacionado - a alternância entre colheitas de alto e baixo rendimento, conhecidas em espanhol como vecería. Isso ocorreu no Peru em 2008, quando 114,360 toneladas de azeitonas foram colhidas, mais do que o dobro de 2007, e depois caíram para 7,176 toneladas em 2009.

"Não foi possível demonstrar a existência de ameaça de lesão ou nexo de causalidade; portanto, a decisão da primeira instância deve ser anulada, com o resultado de que os direitos compensatórios deixam de se aplicar ”, afirmou o tribunal.

União Europeia diz esquema bem sob regras da OMC

Comissário Europeu da Agricultura Dacian Ciolos congratulou-se com o resultado, dizendo que esperava que o Peru agisse rapidamente para abolir as obrigações e observando que um acordo de livre comércio da UE com o Peru e a Colômbia, que entrou em vigor em 1º de março, foi projetado para fortalecer as relações comerciais entre eles.

Enquanto isso, a mídia da UE backgrounding sobre o caso - que usou o termo "alegadamente subsidiadas ”importações de azeite - disseram que o tribunal fez um esforço valioso para entender o apoio da UE "organizações de operadores do setor oleícola ”, mas houve alguns mal-entendidos no raciocínio da resolução final. "A UE considera esse apoio totalmente consistente com as regras da OMC ”, afirmou.

A necessidade de mostrar prejuízo ao setor local

Peter Koenig, do escritório de advocacia Squire Sanders, em Washington DC, disse que o caso não tem relação direta com nenhuma ação que esteja sendo tomada em outros países. "A decisão do Peru, no entanto, destaca a exigência da OMC de que, antes que os direitos compensatórios possam ser impostos contra importações subsidiadas, também deve ser demonstrado que as importações subsidiadas prejudicam ou ameaçam prejudicar uma indústria doméstica ”, afirmou.



Notícias relacionadas