“Segredos comerciais” de Verônica não são segredo, conclui juiz
Um juiz da Califórnia considerou que “o simples fato de a MillPress ter começado a vender azeite e vinagre para lojas anteriormente abastecidas pela Veronica Foods é algo de se esperar de um novo atacadista que entra no mercado”.
Um juiz federal da Califórnia indeferiu
uma ação movida pela distribuidora de azeite Veronica Foods contra um ex-funcionário e a empresa concorrente para a qual ele passou a trabalhar, alegando falta de provas de que seus segredos comerciais tivessem sido roubados ou, aliás, de que fossem realmente secretos.
As alegações da Veronica Foods sobre os segredos comerciais específicos que os réus teriam usado indevidamente são em grande parte conclusivas — uma afirmação do tipo “tudo menos a pia da cozinha”. —
A Veronica Foods, que abastece mais de 800 lojas especializadas em toda a América do Norte, segundo sua petição inicial, alegou que o ex-funcionário, Kurt Ecklin, compartilhou segredos comerciais na forma de listas de clientes, informações comerciais confidenciais e listas de fornecedores com seu novo empregador (e co-réu), MillPress Imports, violando tanto a Lei de Defesa de Segredos Comerciais dos EUA quanto a Lei Uniforme de Segredos Comerciais da Califórnia.
A MillPress Imports e Ecklin solicitaram a rejeição do caso por falta de provas suficientes para sustentar as alegações da Veronica. Em 29 de junho, o juiz federal Joseph C. Spero aceitou a moção de indeferimento, mas concedeu à Veronica Foods até 31 de julho de 2017 para alterar sua petição pela segunda vez.
Embora a decisão de 29 de junho trate apenas da questão de aceitar ou não a moção de indeferimento, ela contém uma análise detalhada (alguns diriam prolixa) dos fatos do caso e se o material em questão constituía segredos comerciais, dado que grande parte das informações está disponível publicamente.
Em sua crítica à ação tal como apresentada, o juiz Spero afirmou: “Neste caso, as alegações da Veronica Foods sobre os segredos comerciais específicos que os réus teriam usado indevidamente são em grande parte conclusivas — uma afirmação genérica de que os réus ‘fizeram uso indevido e não autorizado da lista de clientes, da lista de fornecedores e de informações comerciais confidenciais da Veronica Foods’ para angariar clientes... Tais ‘afirmações sem fundamento’ e ‘conclusões’ não são o tipo de alegações factuais que o tribunal deve aceitar como verdadeiras na fase de petições.”
O juiz concedeu à Veronica Foods até 31 de julho para apresentar uma segunda petição inicial alterada, afirmando que “o mero fato de a MillPress ter começado a vender azeite e vinagre a lojas anteriormente abastecidas pela Veronica Foods é de se esperar de um novo atacadista entrando no mercado” e não constitui, por si só, prova de violação de segredo comercial.