Comissão Europeia se prepara para proibir milhares de alegações de saúde não comprovadas
Os fabricantes de alimentos estão em alerta, já que a Europa se prepara para proibir milhares de alegações nos rótulos; no entanto, os efeitos antioxidantes dos polifenóis do azeite de oliva estavam entre os poucos aprovados.
Os fabricantes de alimentos estão em alerta, já que a Comissão Europeia se prepara para proibir milhares de alegações de saúde não comprovadas nos rótulos dos alimentos, incluindo a de que o azeite de oliva tem propriedades anti-inflamatórias ou ajuda a manter o colesterol HDL e a pressão arterial em níveis normais.
No entanto, no que é visto como uma exceção significativa, será permitido alegar que os polifenóis presentes nas azeitonas têm um efeito antioxidante benéfico sobre o LDL, o colesterol “bom”. Essa foi uma das apenas 22% das alegações aprovadas pelo Painel de Produtos Dietéticos, Nutrição e Alergias da Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA).
Após um projeto gigantesco sem precedentes internacionais, a EFSA publicou no mês passado seu conjunto final de pareceres sobre alegações de saúde de “função geral” que podem ser feitas nos rótulos. A Comissão Europeia deve apresentar até o final do ano uma lista oficial, seguida por um período de transição para que o setor alimentício adote as mudanças.
Em um esforço para proteger os consumidores europeus e ajudá-los a fazer escolhas mais informadas sobre sua alimentação, desde 2008 o painel avaliou 2.758 alegações de saúde. Ele continua a dialogar com os requerentes sobre alegações para as quais as evidências iniciais não conseguiram estabelecer uma relação de causa e efeito.
A insuficiência de evidências de uma relação de causa e efeito foi a razão apresentada pela EFSA em abril quando rejeitou as alegações de que os polifenóis da azeitona ajudam a manter níveis normais de colesterol HDL no sangue e ajudam a manter a pressão arterial normal.
Em relação às alegações de que os polifenóis da azeitona contribuem para a saúde do trato respiratório superior, podem ajudar a manter a função normal do trato gastrointestinal e contribuem para as defesas do organismo contra agentes externos, o painel concluiu, em cada um desses casos, que “o efeito alegado é geral e não específico” e não atendia a um requisito da CE de que se referissem a uma alegação de saúde específica.
Quanto às propriedades anti-inflamatórias dos polifenóis da azeitona, o painel concluiu que essa alegação também não atendia aos regulamentos da CE: “A redução da inflamação no contexto de doenças como a osteoartrite ou a artrite reumatoide é um alvo terapêutico para o tratamento da doença e não cumpre os critérios estabelecidos.”
O fato de, no entanto, ter permitido a alegação de proteção das partículas de lipoproteínas de baixa densidade (LDL) contra danos oxidativos foi inesperado, segundo Stefanie Geiser, gerente de assuntos regulatórios da consultoria internacional de políticas alimentares EAS.
“Uma surpresa no lote de abril, à luz da tendência da EFSA até então, foi um primeiro parecer positivo para uma alegação antioxidante – sobre polifenóis do azeite de oliva e a proteção de lipídios contra danos oxidativos”, disse Geiser. “Até então, a EFSA havia emitido pareceres positivos sobre alegações antioxidantes apenas para vitaminas e minerais”, afirmou ela.
Em relação às novas regras de rotulagem iminentes, Geiser disse que as empresas com alegações rejeitadas deveriam se preparar agora para “enfrentar o desafio de ter que desenvolver formas alternativas de marketing e publicidade para comunicar os benefícios para a saúde e outros benefícios dos produtos”. Elas também deveriam adaptar estratégias para se beneficiar o máximo possível das alegações aprovadas e explorar novos métodos de publicidade para produtos com ingredientes cujas alegações não foram aprovadas, disse ela.
O objetivo da CE é estabelecer um conjunto de alegações de saúde permitidas que sejam precisas, verdadeiras e comprovadas cientificamente. A EFSA defende sua taxa de rejeição de 80% com base em motivos que incluem a baixa qualidade das informações de apoio. “As lacunas nas informações incluíram, por exemplo: a incapacidade de identificar a substância específica na qual a alegação se baseia; a falta de evidências de que o efeito alegado seja de fato benéfico para a manutenção ou melhoria das funções corporais; ou a falta de precisão em relação à alegação de saúde apresentada. Além disso, algumas alegações estavam fora do escopo do atual marco legal”, afirmou.
No entanto, o Dr. Alexander Schoch, gerente de assuntos regulatórios do Beneo Institute, acredita que a exigência da EFSA de um “consenso científico significativo” sobre uma alegação de saúde é uma barreira muito grande para a grande maioria delas. Em vez disso, a ciência por trás das alegações de saúde deveria ser “credível” – não necessariamente “geralmente aceita”, disse ele.