`Comissão Europeia se prepara para proibir milhares de alegações de saúde não comprovadas - Olive Oil Times

Comissão Europeia se prepara para proibir milhares de alegações de saúde não comprovadas

Agosto 6, 2011
Julie Butler

Notícias recentes

Os profissionais de marketing de alimentos são notificados enquanto a Comissão Europeia proíbe a proibição de milhares de alegações de saúde não comprovadas na rotulagem de alimentos, incluindo o azeite com propriedades anti-inflamatórias ou ajuda a manter o colesterol HDL e a pressão arterial em níveis normais.

No entanto, no que é visto como uma exceção significativa, será correto alegar que os polifenóis nas azeitonas têm um efeito antioxidante benéfico sobre o LDL, o "bom ”colesterol. Esse foi um dos apenas 22% das reivindicações aprovadas pelo Autoridade Europeia para a Segurança dos Alimentos (EFSA) Painel de Produtos Dietéticos, Nutrição e Alergias.

Depois de um projeto gigantesco sem precedentes internacionais, a EFSA publicou no mês passado seu conjunto final de opiniões sobre 'alegações de saúde de função geral que podem ser feitas nos rótulos. A Comissão Europeia deve apresentar até ao final do ano uma lista oficial, seguida de um período de transição para o setor alimentar adotar as alterações.

Em um esforço para proteger os consumidores europeus e ajudá-los a fazer escolhas mais informadas sobre sua dieta, desde 2008 o painel avaliou 2,758 alegações de saúde. Continua a manter a ligação com os requerentes sobre reclamações para as quais as provas iniciais não estabeleceram uma relação de causa e efeito.

Evidência insuficiente de uma relação de causa e efeito foi o motivo dado pela EFSA em abril, quando rejeitou as alegações de que os polifenóis da azeitona ajudam a manter os níveis normais de colesterol HDL no sangue e ajudam a manter a pressão arterial normal.

Em relação às alegações de que os polifenóis da azeitona contribuem para a saúde do trato respiratório superior, podem ajudar a manter a função normal do trato gastrointestinal e contribuir para as defesas do corpo contra agentes externos, o painel encontrado em cada um desses casos "o efeito alegado é geral e inespecífico ”e não atendeu ao requisito da CE de que se referia a uma alegação de saúde específica.

Quanto aos polifenóis de azeitona com propriedades anti-inflamatórias, o painel constatou que essa alegação também ficou aquém dos regulamentos da CE: "A redução da inflamação no contexto de doenças como a osteoartrite ou a artrite reumatóide é um alvo terapêutico para o tratamento da doença e não cumpre os critérios estabelecidos. ”

No entanto, o fato de permitir a reivindicação de proteção de partículas de lipoproteínas de baixa densidade (LDL) contra danos oxidativos foi inesperado, de acordo com Stefanie Geiser, gerente de assuntos regulatórios da consultoria internacional de política alimentar EAS.

"Uma surpresa no lote de abril, à luz da tendência da EFSA até agora, foi uma primeira opinião positiva para uma alegação de antioxidantes - sobre os polifenóis do azeite e a proteção dos lipídios dos danos oxidativos ”, disse Geiser. "Até então, a EFSA havia emitido opiniões positivas de reivindicações antioxidantes para vitaminas e minerais ”, disse ela.

Em relação às novas regras iminentes de rotulagem, Geiser disse que as empresas com alegações rejeitadas deveriam estar se preparando agora para "enfrentam o desafio de ter que desenvolver formas alternativas de marketing e publicidade para comunicar a saúde e outros benefícios dos produtos. ”Eles também devem adaptar estratégias para se beneficiar o máximo possível das reivindicações aprovadas e explorar novos métodos de publicidade para produtos com ingredientes para os quais reivindicações não foram aprovadas, disse ela.

O objetivo da CE é estabelecer um conjunto de alegações de saúde permitidas que sejam precisas, verdadeiras e comprovadas pela ciência. A EFSA defende sua taxa de rejeição de 80% com base na má qualidade das informações de apoio. "As lacunas de informação incluíam, por exemplo: a incapacidade de identificar a substância específica na qual a alegação se baseia; a falta de evidência de que o efeito reivindicado é realmente benéfico para a manutenção ou melhoria das funções do corpo; ou a falta de precisão em relação à alegação de saúde que está sendo feita. Além disso, algumas reivindicações estavam fora do escopo do atual quadro jurídico ”, afirmou.

No entanto, o Dr. Alexander Schoch, gerente de assuntos regulatórios da Instituto Beneo, considera que a exigência da EFSA para "acordo científico significativo ”sobre uma alegação de saúde é uma barreira muito grande para a grande maioria deles. Em vez disso, a ciência por trás das alegações de saúde deve ser "credível "- não necessariamente "geralmente aceito ”, afirmou.



Anúncios

Notícias relacionadas

Feedback / sugestões