Suspeitavelmente quente nas cicatrizes (seis dias após a publicação para ser preciso) de um $7-million settlement de uma ação de classe contra Deoleo alcançado em março 2018, o autor de Washington DC Kevin Fahey, em nome do público em geral do Distrito de Columbia, procurou reavivar afirmações de que Bertolli Extra Virgin Azeite (EVOO) ainda não é de fato o que afirma ser.

Esse escasso conteúdo factual não é suficiente para que o tribunal considere a inferência razoável de que Deoleo seja responsável pela falta cometida.- Tribunal Distrital dos EUA

Em novembro 8, 2018, Tribunal Distrital dos EUA do Distrito de Columbia accepted Deoleo’s Motion to Dismiss o terno.

Como parte do acordo March 2018, a Bertolli concordou em garantir que 'Made in Italy' significasse exatamente isso - engarrafar seu produto em vidro verde protetor e aplicar protocolos de teste mais rigorosos durante o processo de engarrafamento.

Na nova ação, Fahey procurou reavivar alegações de que o EVOO da Bertolli ainda não é EVOO em violação da Lei de Proteção ao Consumidor da DC que torna ilegal “se envolver em uma prática comercial desleal ou enganosa, seja ou não qualquer consumidor, em fato, enganado, enganado ou danificado ... "Práticas enganosas incluem" representar [ing] que os bens ou serviços são de um determinado padrão, qualidade, grau, estilo ou modelo, se na verdade, eles são de outro. "

Fahey apoiou sua afirmação de que Bertolli erroneamente etiquetou erroneamente uma garrafa de azeite que ele comprou na 2018 unicamente com base na 2010 study on olive oil quality realizado pela Universidade da Califórnia em Davis. O juiz Christopher Cooper, no entanto, não estava tendo nada disso. Rejecting este "conteúdo factual escasso" como suporte válido para as alegações, ele disse que a Corte teria que se dedicar a pressupostos metodológicos, temporais e geográficos (todos duvidosos em sua opinião) para aceitar a afirmação de Fahey.

Veja mais: United States District Court Memorandum Opinion

Metodologicamente, ele rejeitou que um 2010 Study pudesse apoiar afirmações sobre o Bertolli EVOO no 2018. O juiz Cooper observou não apenas a pequena escala dos testes 2010 (garrafas 3 de lotes diferentes), mas que as amostras de azeite Bertolli naquele estudo satisfizeram os critérios químicos da classificação EVOO, mas ficaram aquém apenas nos testes de sabor. Ele descobriu que, por sua natureza, esses testes eram subjetivos e notou que, mesmo no estudo da 2010, a norma International Olive Council afirma que eles should have merited um segundo painel de testadores para verificar o primeiro.

Na frente temporal, o juiz Cooper citou o fato de que, se por sua natureza o azeite varia de lote para lote, certamente variaria de ano para ano e de estação para estação. Ele perguntou por que os testes feitos no 2010 no Bertolli EVOO deveriam ter qualquer influência sobre o seu produto no 2018.

Finalmente, ele observou que porque as garrafas compradas na Califórnia “não sugerem plausivelmente que a garrafa que Fahey comprou [na DC] era igualmente deficiente, muito menos que todas as garrafas vendidas na DC também”. Ele apóia isso com uma descoberta em uma 2011. caso envolvendo EVOO vendido na Flórida, onde a alegação também foi rejeitada.

Embora, por um lado, a concessão da Deoleo's Motion to Dismiss se baseasse na quase total falta de provas de Fahey para sustentar a sua, e muito menos a alegação do povo de Washington DC, o tom da concessão sugeriria que este movimento só poderia ter vindo a uma parada judicial brusca e que os efeitos do often-cited 2010 Davis study pode ter corrido o seu curso.



Mais artigos sobre: , , ,