Um grupo de consumidores que alegaram ter sido enganados quando compraram azeite Filippo Berio, que levava etiquetas da marca "Imported From Italy", pediu nesta semana a um tribunal federal da Califórnia que aprovasse preliminarmente os importadores da marca, a Salov North America Corp e a Italfoods. Inc.

A Filippo Berio, com sede em Nova Jersey, é a terceira maior marca de azeite dos Estados Unidos, com vendas de US $ 137.4 milhões em 2015.
Veja mais: Salov North America Class Action
Sob os termos da proposta, os membros certificados da classe receberão um pagamento de apenas 50 centavos por cada garrafa de azeite que compraram, enquanto os advogados do demandante podem pedir ao tribunal até US $ 1 milhões em honorários advocatícios de Filippo Berio, como indicado na ordem proposta.

Em maio 23, 2014 a 29-page lawsuit foi apresentado contra Salov. A principal queixosa era uma californiana, Rohini Kumar, que alegou que Salov cometeu fraude ao alegar erroneamente que o azeite Filippo Berio foi importado da Itália na frente do rótulo do azeite, enquanto letras pequenas na parte de trás do rótulo indicavam que algumas azeitonas foram cultivadas e prensadas em outros países (Tunisa, Grécia e Espanha).

De acordo com a reclamação, a declaração “Imported from Italy” no rótulo era uma clara violação das práticas comerciais da 1930 Tariff Act, 19 USC § 1304 (a).

Kumar iniciou um class action suit contra Salov no Tribunal Federal do Distrito do Norte da Califórnia em julho 2014. Na mesma ação coletiva, Kumar também argumentou que Salov cometeu fraude enganando os clientes e acreditando que o azeite era extra virgin. Pode ter sido uma vez extra virgin, a queixa afirmou, mas teria degenerado no momento em que chegou ao consumidor devido a ter sido embalado em garrafas transparentes que causaram oxidação quando expostos à luz solar.

Em seguida, Salov negou as alegações de Kumar, apresentando uma tripla moção. A primeira alegação de que Kumar não tinha legitimidade para apresentar a ação foi rejeitada pelo Tribunal em fevereiro 3, 2015. A juíza distrital Yvonne González Rogers declarou: "A possibilidade de danos futuros é alegada de forma suficiente se o queixoso iria encontrar as mesmas declarações hoje e não poderia estar mais confiante de que elas eram verdadeiras."

A segunda alegação de Salov de que Kumar não tinha legitimidade para usar a alegação de fraude extra-virgem, porque ela não demonstrou prejuízo na verdade, também foi rejeitada. O juiz decidiu que Kumar não precisava "provar que a garrafa particular de azeite que ela comprou tinha, de fato, se degradado a ponto de não ser extra virgin", E citou o juiz Seeborg em um caso semelhante:" Cada consumidor que compra extra virgin O azeite de oliva tem o direito de receber azeite que atende a essa definição por projeto, não por acaso. ”

A Corte passou a rejeitar a terceira alegação de Salov de que Kumar não tinha legitimidade porque comprou apenas um produto e apresentou ações contra uma ampla gama de produtos. "Esta é uma questão a ser considerada na fase de certificação de classe, não a fase de defesa", decidiu o Tribunal.

Finalmente, o Tribunal considerou a falta de informação adequada para a fase de articulação, embora tenha decidido, a favor de Salov, que não houve quebra de contrato e que a alegação da Kumar de violação do pacto de boa-fé e de tratamento lícito foi insuficientemente defendida.

Avançando para janeiro 2016, a juíza distrital Yvonne Gonzalez Rogers permitiu que Kumar desistisse de suas reclamações relativas ao suposto produto “extra virginQualidade e, em vez disso, enfatizar os rótulos "Importados da Itália".

Dois meses depois, no entanto, em uma declaração dizendo que Kumar não tinha provas suficientes de que ela havia sequer comprado uma garrafa de Filippo Berio, Salov fez uma moção para indeferir o processo de ação coletiva, que foi seguido por uma moção do demandante.

Na mesma moção, Salov afirmou que tanto os consumidores quanto Kumar careciam de provas de que haviam interpretado erroneamente "importados da Itália" para significar que o azeite Filippo Berio era feito apenas de azeitonas italianas, já que o dicionário define "importado" como também "embarcado para fora". "

Para sustentar essa afirmação, Salov apontou para uma declaração na parte de trás das garrafas de azeite perto da data do "melhor por", que era uma declaração revelando que o azeite de oliva originado de diferentes países.

O juiz então disse que os alunos poderiam enviar uma prova de compra em uma declaração coletiva do Formulário de Reivindicação.

Salov também alegou que a honestidade e a credibilidade de Kumar estavam em risco devido à sua condenação por dirigir embriagada e ao conhecimento de um advogado da firma que a representava nesse caso.

O juiz Gonzalez Rogers decidiu que tanto as acusações de dirigir embriagadas quanto sua amizade pessoal com um advogado eram irrelevantes para o presente caso.

No verão de 2016, o juiz Rogers eventualmente certified the Filippo Berio consumers que comprou azeite de qualquer grau entre maio 2010 e junho 2015 (o juiz não certificou uma variedade orgânica específica). Após a certificação, a empresa e os membros da classe levaram a ação para a mediação, onde eles expuseram os termos que levariam a acordos. Estes afirmaram que a empresa deveria remover 'Imported From Italy' de seus rótulos e escrever apenas 'Imported', enquanto Salov concordou em não usar o 'Imported from Italy' em seus rótulos por um período mínimo de três anos.

Assim, por enquanto, cada membro da classe de liquidação pode enviar uma solicitação de 50 centavos por produto comprado da Filippo Berio, com um mínimo garantido de $ 2 de reivindicações válidas, enquanto os membros devem apresentar comprovação de compra de produtos no valor de mais de $ 5.

Por outro lado, os advogados da Kumar podem receber aproximadamente $ 982,500 da Salov por honorários advocatícios, de acordo com o pedido proposto.



Mais artigos sobre: ,