Pesquisadores italianos afirmam que o Nutri-Score trata os consumidores “como crianças”

Dois cientistas alimentares e pesquisadores em nutrição italianos reiteraram sua convicção de que o Nutri-Score não reflete com precisão o valor nutricional de certos alimentos.

Os críticos italianos do Nutri-Score, incluindo a ministra da Agricultura, Teresa Bellanova, criticaram o sistema de rotulagem na frente da embalagem, apoiado pela França, por ser excessivamente simplista e acreditam que ele não deveria ser adotado pela União Europeia.

(O Nutri-Score) está errado. É o medo de um macronutriente específico, a gordura neste caso, que anula todas as outras características daquele alimento.– Luca Piretta, professor de ciência alimentar, Campus Biomedico

Apesar da oposição, o Nutri-Score vem ganhando força de forma constante no norte e no oeste da Europa e já foi adotado por várias grandes empresas de produção de alimentos, além de vários estudos terem sido publicados em apoio à sua adoção pelo bloco de 27 membros.

No entanto, dois especialistas italianos em ciência alimentar e nutrição disseram ao Olive Oil Times que aqueles a favor da adoção do Nutri-Score deveriam considerar com mais cuidado as consequências de se ter um sistema de rotulagem pan-europeu tão simples e potencialmente “enganoso”.

Veja também: Sete países protestam contra a adoção do Nutri-Score em reunião europeia

“A mensagem do Nutri-Score – cinco categorias, cinco letras e cinco cores – constitui uma simplificação enganosa”, disse Francesco Capozzi, professor do departamento de ciências agrícolas e alimentares da Universidade de Bolonha e cofundador da disciplina de Foodomics.

“Temos trabalhado para que o consumidor receba educação alimentar adequada. Será que realmente precisamos começar a tratar nossos cidadãos como crianças?”, questionou.

“O Nutri-Score é um sistema muito arbitrário que leva em consideração vários parâmetros conhecidos, considerando alguns negativos e outros positivos, e obtém uma pontuação a partir deles”, acrescentou Luca Piretta, gastroenterologista e professor de ciência alimentar e nutrição humana na Universidade Campus Biomedico, em Roma.

“Isso nos leva a resultados enganosos, em que calorias, gorduras ou proteínas são contabilizadas arbitrariamente e usadas para gerar cores e rótulos que classificam os alimentos”, acrescentou.

Capozzi observou que o atual regulamento da UE 1169/11 já fornece aos consumidores todas as informações necessárias para que tomem uma decisão informada ao comparar produtos alimentícios.

“Quando alguém compra algum tipo de alimento, não é porque os consumidores confiam na publicidade, mas porque existe um contrato entre vendedor e comprador”, disse ele. “Como consumidor, posso contar com o fato de que uma lista verdadeira de ingredientes significativos deve ser publicada na embalagem.”

“Simplificar excessivamente as informações nutricionais a ponto de torná-las imprecisas representa uma violação desse regulamento”, acrescentou Capozzi. “O que importa é a mensagem que os consumidores recebem. Isso não só prejudica a liberdade de escolha dos consumidores, mas também a ciência alimentar e a nutrição.”

“As quantidades de energia, gorduras ou macronutrientes são uma parte relevante do conteúdo dos alimentos, mas os alimentos também são compostos por muitos outros componentes”, continuou ele.

Capozzi também argumentou que o Nutri-Score não reflete um retrato preciso das qualidades saudáveis de um alimento, pois o algoritmo classifica os alimentos com base em uma quantidade padronizada, como 100 gramas ou 100 mililitros.

No caso de um alimento como o azeite de oliva extravirgem, que recebe nota C do Nutri-Score devido ao seu teor de gordura, as quantidades mencionadas não refletem níveis de consumo realistas.

“Ninguém jamais comerá 100 mililitros de azeite de oliva durante uma refeição. Talvez alguns possam comer 100 gramas de aveia, mas em apenas uma colherada de azeite de oliva extravirgem encontramos polifenóis e muitos outros compostos essenciais para nossa saúde”, disse Capozzi.

“Se considerarmos o sistema alternativo de rotulagem proposto pelo governo italiano, o Nutrinform Battery, entramos em um campo totalmente diferente, que se concentra em educar os consumidores sem manipular suas escolhas”, acrescentou Piretta.

Segundo o especialista, a discussão sobre qual sistema de rotulagem na frente da embalagem é o melhor se resume a uma divisão cultural.

“Não existe comida ruim ou boa, não existe comida que possa ser consumida e outra que não possa”, disse ele. “Precisamos nos concentrar nas quantidades em relação à ingestão alimentar e nutricional diária total.”

Piretta concordou com Capozzi que a forma como o Nutri-Score compara o conteúdo nutricional dos alimentos é inadequada para captar os benefícios à saúde associados ao azeite de oliva extravirgem.

“[O Nutri-Score] está errado”, disse Piretta. “É o medo de um macronutriente específico — a gordura, neste caso — que anula todas as outras características desse alimento.”

“Isso também acontece com o queijo de pasta dura, que recebe notas baixas do Nutri-Score por causa do padrão de quantidade de 100 gramas”, acrescentou ele. “As porções dos alimentos devem ser levadas em consideração. Em um ambiente Nutri-Score, poderíamos até encontrar refrigerantes sem açúcar com classificação melhor do que o azeite de oliva porque, mais uma vez, nem todo o seu conteúdo é considerado”, já que são embalados em recipientes muito maiores do que a medida padrão de 100 mililitros usada pelo Nutri-Score.

Os dois especialistas acreditam que, se um produto for rotulado com as cores de alerta e as notas baixas empregadas pelo Nutri-Score, os consumidores simplesmente escolherão alimentos rotulados com nota A ou B e ignorarão o conteúdo do item.

“O sistema de semáforo do Nutri-Score é simples, mas coisas complexas nem sempre podem ser simplificadas”, disse Piretta. “A educação alimentar requer tempo.”

Piretta e Capozzi acreditam que, se um sistema de rotulagem for introduzido, ele deve ser usado para valorizar o equilíbrio entre a ingestão média dos diferentes produtos.

Por outro lado, os defensores do Nutri-Score acreditam que os consumidores fazem comparações entre produtos da mesma categoria.

Eles argumentam que, por exemplo, o rótulo simplificado permite que os consumidores determinem mais facilmente que o azeite de oliva extravirgem – classificado com um “C” – é mais saudável do que outros óleos de cozinha comuns, como o óleo de palma, que é classificado como “E”.

No entanto, os críticos do Nutri-Score não acreditam que os consumidores interpretarão as classificações do sistema de maneira tão sutil.

“O consumidor não comprará um produto rotulado com C simplesmente porque está rotulado dessa forma”, rebateu Piretta.

Nesse sentido, Capozzi argumentou que “os consumidores não estão acostumados a fazer uma comparação entre alimentos da mesma categoria, mas sua atenção é capturada principalmente pela pontuação absoluta”.

A ideia de rotulagem da Nutrinform Battery, argumentou Piretta, leva em conta a proporcionalidade, sem demonizar os ingredientes dos alimentos, incluindo gordura saturada, açúcar ou sal.

“Com o Nutrinform, esses nutrientes são equilibrados por porção, o que significa que, se você comer sua porção de queijo parmigiano, o Battery mostrará quanto essa porção representa em sua ingestão diária total”, disse Piretta. “O Nutrinform permite que os consumidores identifiquem a categoria de cada nutriente e quanto ele ocupa no Battery.”

“É enganoso acreditar que, para combater a epidemia de obesidade, por exemplo, devemos eliminar gorduras ou açúcares”, concluiu Piretta. “Precisamos nos concentrar na educação e não na simplificação. Não podemos esperar vencer a obesidade enganando as pessoas; precisamos exatamente do contrário.”

---