`Hakim, Zeytin Bazlı Takviyeler İçin Patentleri Geçersiz Kılıyor

Hakim, Zeytin Bazlı Takviyeler İçin Patentleri Geçersiz Kılıyor

Ocak 12, 2014
Virginia Brown Keyder

Son Haberler

CalÂiÂforÂnia merkezli Cre-Agri, Inc., zeytin-pheÂnol diyet desteklerinde kendi tarzında dünya lideri olarak, KuzeyÂdekiÂÂÂÂÂÂ the theÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂÂlifelifelifelifeÂlifelifeÂÂÂÂÂÂlifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifelifeÂÂÂ 2011 yılında, bu patentlerin özet yargılama hareketi için geçersiz bulunabileceği olasılığı, muhtemelen akıllarından en uzak olanıdır.

Her bir patent farklı bir sebepten dolayı geçersiz bulunsa da, kombine sonuçlar kuşkusuz zeytin ağacından türetilen büyüyen bir sağlık gövdesi üzerinde tekel hakları elde etmek isteyen dünya çapında şirketler için bir engel olacaktır. Kararların herhangi bir ürpertici etkisi, Mart 2013'te, ABD patent hukukunda bir merkezden daha fazla ilk ilk değişiklik, Amerika'nın Davet Yasası'nın yürürlüğe girmesi ve kapsamını genişleterek gerçeğe dönüştürülecektir. 'önceki teknik '.

Özetle, ilk patent (No. 6,416,808 veya '808 ') beklendiği gerekçesiyle geçersiz bulundu. Başlığı sadece bir 'bir kompozisyon elde etme yöntemi ', patentin gövdesi aslında kompozisyonun kendisini talep etti, yani "Yaklaşık 5: 1 ila yaklaşık 200: 1 arasında bir hidroksitirosol: oleoeuropein ağırlık oranı içeren sulu bir zeytin özü içeren bir besin takviyesi. ”

Anlaşmazlık nasıl yorumlanacağı etrafında ortaya çıktı 'sulu bir öz. ”CreAÂgri bunun sadece saflaştırılmış suya atıfta bulunduğunu iddia etti. Sıkı Hakim Yargıç Lucy H. Koh, bazılarının CreAgri'nin kendi öncülünde ve bazılarının ne tür çelişkili ifadelerde bulunduğunu kanıtlayan kanıtlanmış kanıtlara dayanarak buldu. 'sulu alkollü ekstraktlar. ' Bu daha geniş yapının etkileri Mahkemenin daha önceki bir patentin 'sulu alkollü ekstraktlar ') buluşu tarif etmiş,' CreAgri'nin iddialarını öngörmüş ve bu nedenle yeniliğini yok etmiştir. Daha önceki bir bilimsel yayın, 'Sulu zeytin özü 'ifadesinin de CreAgri'nin iddialarını beklediği ve patentin yenilik eksikliği nedeniyle geçersiz olduğu bulundu.

İkinci patent (No. 8,216,599 veya '599 '), buluşun, mucitin patentte talep edileni gerçekten icat ettiğini ve fayda için gerekli standardı karşılayamadığını fark etmesini sağlayacak yeterli bir doğru yazılı açıklama sağlayamadığı gerekçesiyle geçersiz tutuldu. . Başka bir deyişle, Hakim Koh Pinnaclife'ın patentte belirtilen "iddia edilen iltihaplanma koşullarını tedavi etmek için herhangi bir hidroksitirosol açısından zengin bileşimin kullanılmasını desteklemedi veya etkinleştirmedi çünkü spesifikasyon, talep edilen zeytin türevli preparatların anti-enflamatuar etkilerini desteklemek için hiçbir veri sağlamaz. ”

1980'lerin başından bu yana, dünya çapında hem hükümetlerin hem de sanayinin bir parçası olarak, çoğu kez kalite pahasına patent sayısını arttırma eğilimi artmaktadır. Yakın zamana kadar bu yenilikçiliği teşvik etmenin ve ekoÂnomik başarıyı sağlamanın anahtarı olarak görülüyordu. Amerika Hareketleri Yasası'nın da gösterdiği gibi, bu hareket, hem yasa koyucuların hem de yargıçların, 'patent çalılıkları araştırmayı ve yeniliği teşvik etmek yerine boğar. Zeytinin gizli moleküler sırlarını keşfetmeyle ilgilenenler, patent yasası dünyasına büyük paralar vermeden önce mevcut ortamı not etmelidir.

reklâm


    1 CREAGRI, INC. - PINNACLIFE INC. DURUM NO. Dava No. 11-CV-6635-LHK. Amerika Birleşik Devletleri Mahkemesi, ND CalÂiÂforÂnia, San Jose DiviÂsion. 18 Aralık 2013

    2 ABD Patentleri No. 6,416,808 (2001'lu, 2002'lu, 8,216,599 yayınlanmış, bitki örtüsü sularından hidroksittirosol bakımından zengin bir bileşim elde etme yöntemi) ve ABD 2003'lu 2012'lu (XNUMX'lu yayınlanmış XNUMX'lu enflamasyonun tedavisi için yöntem).

    3 Pub. L. 112 --- 29, 125 Stat. 285, 16 Eylül 2011'de yürürlüğe girdi.

    4 Bu dava, AIA'nın yürürlüğe girmesinden önce patentlerin dosyalanması nedeniyle mevcut dava için geçerli değildi.

    5 "Patent talebi, diğer nedenlerin yanı sıra, "buluş… bu ülkede veya yabancı bir ülkede basılmış bir yayında…, Amerika Birleşik Devletleri'nde patent başvurusu tarihinden bir yıl önce, ”35 USC § 102 (b) (2006) veya "buluş… patent başvurusu yapan kişi tarafından buluştan önce Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılan bir başka patent başvurusu üzerine verilen bir patentte açıklanmıştır ”id. § 102 (e) (2006) ”(karardan itibaren).

Alakalı haberler