Amerikan Petrol Kimyacıları Derneği (AOCS) geçtiğimiz günlerde revize edildi list Urbana tarafından bilinen duyusal panellerin, zeytinyağının değerlendirilmesi ve derecelendirilmesinde Illinois merkezli bir kuruluştur. Sadece dört panel tam bir akreditasyona layık görüldü, beşi ise onurlu bir söz ve “tanınmış” olarak belirlendi.

Akredite edilmiş paneller arasında biri İtalya'da, ikisi Avustralya'da ve dördüncüsü, Pompeian'ın Maryland'deki laboratuvarı kendi amaçları için çalışıyor ve dışarıdan numune talep etmiyor. Tanınan beş panel (akredite olanlara ek olarak) Japonya’da, diğeri Yunanistan’da, Kaliforniya’da ise üç UC Davis Olive Center Son birkaç yıldır tanınan tatma paneli listeden düştü.


AOCS Akredite Paneller

Chemiservice (İtalya)
Modern Zeytin Laboratuvar Hizmetleri (Avustralya)
NSW Temel Sanayi Bölümü, Wagga Wagga (Avustralya)
Pompeian Inc. (Amerika Birleşik Devletleri)

AOCS Tanınan Paneller

Uygulamalı Duyusal (Amerika Birleşik Devletleri)
California Zeytinyağı Konseyi (ABD)
Multichrome Lab (Yunanistan)
Shozu Zeytin Araştırma Enstitüsü (Japonya)
California Üniversitesi Kooperatif Uzatma (Amerika Birleşik Devletleri)


Olive Center İcra Direktörü Dan Flynn, panelin sonlandırılmasının basit bir iş kararı olduğunu söyledi. “Programı yıllık 25,000 $ 'a sübvanse ediyoruz” dedi. “Biz kendi kendini finanse eden bir merkeziz ve bunun için para ödemek için diğer bölgelerden para alıyorduk. Sadece paramız yetmedi. ”

Zeytinyağını değerlendirme ve derecelendirme dünyasının nasıl işlediğini anlamak için önce endüstrinin statükosuna bakmalıyız. Odanın önünde, orada International Olive Council (IOC), 1950’lerde Birleşmiş Milletler’in altında kurulmuştur. Hükümetlerarası grubun rolü, yakın zamanda Flynn tarafından açıklandığı gibi, dünya çapında zeytinyağı ticaretini kolaylaştırmak için standartlar geliştirmektir. Bugün Avrupa Birliği, diğer zeytin ve zeytinyağı üreten ülkeler ve hatta bazı üretici olmayan ülkeler bile IOC üyesidir ve Flynn’e göre üyeliği “muhtemelen dünyadaki zeytinyağı yüzde 95’in üzerinde petrol üretimi. ”

IOC, oyunda yarım yüzyıldan beri dünyanın pek çoğunda zeytinyağının duyusal ve kimyasal olarak değerlendirilmesinde ilk söze sahip. IOC tarafından onaylanan 54 sertifikalı paneller bulunmaktadır. Bunlardan biri ABD'de değil

Daha az tartışmalarla dolu, daha çok yeterlilik odaklı.- Dan Flynn, UC Davis Olive Center

Bir politika olarak, ABD bu nitelikteki organizasyonlarla ilgilenmez ve grubun bir üyesi değildir. IOC’nin ABD’yi zorunluluk haline getirme çabalarına rağmen, “Washington’da”, Flynn’in “ABD’nin standartlaştırma konusundaki yargı yetkisinin hiçbirini bir yabancı ülke topluluğuna bırakmak istemediğine dair mesaj gelmeye devam ediyor” dedi. . Ayrıca, IOC oyları yalnızca üretime dayanmaktadır, tüketime dayanmamaktadır, bu nedenle bir standardın belirleneceği oy her zaman en yüksek üretime sahip olan ülkelere karşı ağırlıklandırılacaktır. ABD açısından bakıldığında, bu dezavantajlı çünkü con­sump­tion Amerikan üretimi, dünyanın önde gelen üretici ülkelerine kıyasla düşük. Üyelerin bile, sistemin şu anki kurma biçimine bakıldığında, ABD'nin etkisi çok az olacaktır. ”

Girin AOCSDünyanın her yerinden her türlü yağları inceleyen bilim insanlarından oluşan bir organizasyon. Rolleri, petrol kalitesini ve saflığını değerlendirmek için yöntemler geliştirmektir ve onların metodolojisi duyusal bileşene daha az vurgu yaparak belki de daha teknik olarak odaklanmıştır. Aynı zamanda daha az politik, Flynn inanıyor. “Daha az tartışmalı olmak, daha çok uzmanlığa odaklanmak.”

AOCS son zamanlarda, her zamanki deneklerinden tamamen farklı bir hayvan olan zeytinyağı arenasına girmeye başladı. “Sızma zeytinyağı bir meyve suyu gibi yapılır,” dedi Flynn, “kuruluşun çalıştığı yağların çoğu - kanola, mısır, soya fasulyesi - son derece rafine ve işlenmiş” dedi.

Duyusal uzman Sue Langstaff Applied Sensory LLC UC Davis'in kaldığı yerden ayrıldı, Olive Center'ın panelini ve üyeliğini devraldı ve AOCS onaylı panellerin listesini yaptı. Ancak Langstaff, AOCS sürecinin tercih ettiği şekilde daha az politik veya tutarlı ve üst yönetim kurulu olduğu kadar Flynn olarak da değil. Ayrıca isimler için test edilenler arasında işyerindeki duyusal bilginin derinliği ile ilgili endişe duyuyor.

Her şey karışıktır.- Sue Langstaff, Uygulamalı Duyu

“Bu, halkın bilmesi için iyi bir bilgi” dedi. Olive Oil Times. “Çünkü her şey şaşkın. AOCS tarafından test edilen panellerin uygun şekilde eğitilip eğitilmediğini kimse kontrol etmiyor. ”

AOCS tarafından kullanılan temel kriterler IOC protokollerine dayanmasına rağmen, Langstaff, IOC'nin veri analizindeki liderliğini takip etmediklerini söyledi. Langstaff bilmek istiyor, “Bu insanlar kim test ediliyor? Eğitimlerinin ve geçmişlerinin tutarlı olup olmadığını nasıl bilebiliriz? ”

Langstaff, testlerden elde edilen sonuçların, kesinlikle yorumlayıcılara veya temsil ettikleri kurumlara referans vermeden yapılan rakamları içerdiğini söyledi. Ayrıca derecelendirme prosedürlerini de sorguladı. “Puanlama kriterlerine göre, bir zeytinyağındaki bir kusur bulunursa, sekiz panelistin de bu kusurun mahiyeti hakkında hemfikir olması gerekir. Eğer dördü yağın sert olduğunu iddia ederse, geri kalan dördün kaçak olduğu düşünüldüğünde, AOCS puanlama metodu numuneyi 'ana kusur' olmadan işaretler, çatlaklardan kayar ve yine de 'fazladan bakire' kabul edilir. ”

Langstaff'a göre, “Öyle görünüyor ki, AOCS'ta tanınmaya devam etmek, herkesin giremeyeceği kadar elitist olmak istiyorlar.”

Aslında onların duyusal uzmanlar olup olmadığını bilmiyoruz.- Richard Cantrill, AOCS

AOCS’nin baş bilim sorumlusu olan Richard Cantrill’in, grubun panelleri tanıyan IOC’nin yanı sıra şehirdeki tek oyun olduğunu söyledi. Organizasyonlar odakları ve operasyonel yapıları bakımından farklılık gösterseler de, Cantrill, derneklerin akreditasyona yönelik test prosedürünün büyük bir kısmının IOC'nin kurallarını taklit ettiğini, “kural için kural” olduğunu söyledi.

Langstaff'ın panel üyelerinin kontrol edilmediği iddiası Cantrill tarafından reddedilmedi. “Panelleri tada almaya uygun olduğunu görmeye çalışıyoruz, ancak gerçekten duyusal uzmanlar olup olmadıklarını bilmiyoruz. IOC, bir panel liderinin sekiz kişilik grup oluşturmada izlemesi gereken yönergelere sahiptir ve ısrar etmediğimiz sürece, olası panellerin IOC kurallarına uymasını tavsiye ediyoruz.

AOCS listesini yapmak için, test işlemi, yaptırılacak panellere 16 örnekleri göndermeyi içerir. Bir hata not edilebilir, daha sonra doğrusal bir grafik üzerinde bir "puan" seçilir. Örneklemedeki son söz daha sonra ortalamaya değil sonuçların medyanına dayanır. Langstaff'ın bir problem gördüğü yer burasıdır.

Cantrill, sistemin ardındaki mantığı şöyle açıkladı: “Üçü bir örnek demiştiği söylenen bir paneliniz varsa, üçü küfü çağıracak ve geri kalanının saçma olduğunu iddia eden bir çizginiz varsa, doğrusal puana bağlı olarak, medyan değerinin olduğu bir durum elde edebilirsiniz. sıfır ve alır. Sert olan yağların çoğu derhal tüm üyeler tarafından açıkça belirtilmiştir. Sadece bir şeyin yanlış olduğu izlenimi varken, bunun üzerinde ne olduğu konusunda hemfikir olamazlar. Yağları bir dereceye kadar bulan puanlar, final notunda geçebilir. ”

Cantrill, grubunun bir yağın bakir olup olmadığı konusunda bir panelin tespit edip etmeyeceği konusunda daha az endişeli olduğunu itiraf etti. Bunun yerine, daha akademik bir yaklaşım benimsemeye çalışıyorlar. “Bu panellerin birbirleriyle aynı fikirde olup olmadığını bilmek istiyoruz. Ancak, dünya çapındaki 20 pistleri gibi bir şey aynı örneği test ettiğinde, bize petrol hakkında da çok şey söyleyeceği doğru. ”

AOCS bu puanlama blipinde kendinden haberdar görünüyor. Cantrill, son üç aylık AOCS toplantısında, grubun test formunda olası bir düzenlemeyi tartıştığını söyledi. “Belki de asıl kusuru toplayan fazladan bir sütun.”

Peki hangi paneller ödüllü AOCS başını sallamayı başardı? Cantrill, sürecin katı olduğuna karar verdi. “Bir 16 örneğinin her birini test etmiş ve tüm sonuçları kusurlara eklenmiş, ayrıca farklı bireylerin puanlarına dayanan matematiksel bir formülden üretilen bir panel performans numarası verilmiş olmalıdır. Yüzde on ya da yirmi varyasyondan daha azını arıyoruz. Bireylerden tek bir makine olarak işlev görmelerini istemeniz çok zor bir durum ”dedi. Ayrıca formlarda bulunan hatalardan dolayı diskalifiye olduklarını söyledi.

Her grubun sonuçları daha sonra diğerlerinin sonuçları ile karşılaştırılır. “Biri örneklemin şarap olduğunu söylüyorsa, ancak herkesin farklı bir değerlendirmesi var, bu onlar için kötü bir gün. Kötü eğitilmişler mi?

AOCS, kendileri için, bu sorunun cevabına değmiyor, ancak Cantrill'e göre, sistemin bazı yönlerinin ince bir yağın fazladan bakire olarak geçmemesi için ince ayar yapılabileceğini düşünüyorlar. “Bunları bırakma konusunda sıkılaştırmak iyi olurdu” dedi.


Yorumlar

Hakkında daha fazla yazı: , , ,