去年在美国地方法院提起了两项集体诉讼，分别是Koller等诉Deoleo USA，Inc.和Med Foods，Inc.（'Koller'）以及Kumar等诉Salov等（'Kumar'）。加利福尼亚州北区的公司，这些公司共同构成了从意大利进口到美国的大众市场橄榄油的很大一部分。

这两个动作中的要求大致相同：首先，标记为 “特级初榨油”包含精炼油，因此无权获得 “特级初榨”标签。

其次，仅在背面标签上标明了油的实际来源，而在 “据称，从意大利进口的橄榄误导了消费者，使他们认为橄榄起源于意大利。
另见：世界上最好的橄榄油
第三，未能将油包装在不透光的容器中会导致质量下降，即使 “装瓶时是“处女”，由于暴露于热和光下而到达消费者手中时，不再如此。

在这两种情况下，原告均声称被告分销商/瓶装商知道该油不符合 “到达消费者时的原始度”。

根据加利福尼亚州的法律，这些行为涉嫌违反了加利福尼亚州的《虚假广告法》，《不正当竞争法》和《消费者法律救济法》以及普通法欺诈和虚假陈述。 。

提起诉讼后，美国地方法院法官Richard G. Seeborg于14年2014月-日对Koller案发布了一项保护性命令， ““可能来自披露和发现活动的信息，可能涉及机密，专有或私人信息的产生。”据推测，这是应被告的要求，但该命令未指明是谁要求这种保护。

考虑到法律领域称为 “在过去的两年中，通过各种法律行动和程序，商业秘密通常已变得相当重要。 因此，值得一看。

更重要的是，6年2015月-日，Seeborg法官以被辩护的事实足以使被告人继续前进，并没有必要在此阶段提出证据，驳回了被告人驳回Koller诉讼的动议。足以证明要求。

如果有关油确实含有 “精制油”（经过化学处理以掩盖或中和缺陷和高酸度的橄榄油，然后通常与更高等级的油混合以掩盖任何不良口味），似乎已成定局，在某种程度上也存在欺诈行为因为违反了上述法规。 毫无疑问，这将由科学测试确定。 但是值得注意的是，Seeborg法官规定原告Koller无需证明他购买和测试的瓶子确实含有精制油，仅需证明某些带有标签的瓶子即可。 “处女”不符合该标准。

“如果Koller能够证明他的指控，即由于首次装瓶时的质量和/或由于Deoleo的包装和处理方式，该油通常不保证该标签，那么这仍然不能作为某些瓶可能仍然符合该要求的辩护。购买时的最低标准。” Seeborg法官写道。

“正如加州最高法院所裁定的那样，标签确实对消费者很重要。”据Law360称，原告律师哈桑·扎瓦雷伊（Hassan A. Zavareei）说。 “消费者在尝试从意大利购买特级初榨橄榄油时有权获得他们认为应该支付的价格。”

还有一个问题是，根据欧盟法律要求，标有实际种植和压榨国家标签的油瓶是否不足以符合加利福尼亚法律。 这对于所有欧洲装瓶商来说都是有问题的，因为有必要区分一方面仅表明橄榄产地的要求与整个欧盟范围内有效的受保护的原产地名称制度，一项更严格的名称需要应用，仔细检查。索赔和注册。

同样有趣的是，尽管欧盟或加利福尼亚州都没有法规要求，但装瓶商是否应承担法律责任，将多余的初榨油包装在黑瓶中，并通过运输，储存和货架展示将其保持在一定温度以下，以尽量减少光和热的损害。 虽然发现将橄榄油保存在深色瓶中可以更好地保持品质，但一些消费者似乎更喜欢透明的瓶子，使他们可以看到橄榄油的颜色。

如果集体诉讼成功地将装瓶的法律要求强加给装瓶商，并要求将其保存在黑瓶中，并进行冷却的运输，存储和展示，那么它将不仅改变规范橄榄油贸易的法律制度，而且无疑会引起美国与美国之间的严重贸易问题。欧盟，尤其是鉴于 “跨大西洋贸易和投资伙伴关系（TTIP）谈判中有争议的监管融合措施。 这些绝对是值得关注的案例。

• Koller诉Med Foods，Inc.等案卷


• Justia球拍和文件


• Law360