当少数食品标签之一声称能够生存时 严格的欧洲审查 这是橄榄油中多酚的抗氧化作用，它使橄榄油行业笑逐颜开，市场上的橄榄提取物激增，但营养专家约翰·芬利（John Finley）在这里解释了为什么最好对抗氧化剂主张保持冷静。
关于橄榄多酚保护血脂免受氧化损伤（心血管疾病的关键因素）的说法是 在少数食品健康声明中 欧洲食品安全局（EFSA）在审核了2,700多个之后，于去年接受了该协议。 现在可以批准这些要求并禁止其余要求的登记册已提交欧洲议会，欧洲议会正游说该议会在27月-日的审查期结束前予以否决。
同时，橄榄油的参与者名单 提取 报告说，空间已经蓬勃发展 营养成分.com，自EFSA接受抗氧化剂的要求。 现在，与意大利橄榄油公司Costa d'Oro合作的供应商包括Genosa和Probeltebio（西班牙），Indena和Phenofarm（意大利），Creagri（美国）和Kaneka（日本）。
许多人强调了欧洲食品安全局的发现以及其提取物所含的橄榄多酚羟基酪醇比橄榄油或橄榄高得多的事实。 例如，以100毫克剂量的Genosa生产的Hytolive被宣传为含有相当于500毫升特级初榨橄榄油的羟基酪醇。
因此，如果您想最大程度地改善心脏健康，那么使用提取物比使用橄榄油更好吗？ 提出抗氧化剂主张时，橄榄油行业应考虑什么？ 为了促进辩论， Olive Oil Times 采访了营养专家约翰·芬利教授，约翰·芬利教授是美国农业部农业研究服务部国家人类营养计划的负责人。
如果提取物在没有橄榄油脂肪含量的情况下提供了更高剂量的羟基酪醇，那么对于希望获得抗氧化剂益处的人来说，它们是否是更好的选择？
芬利： 当然不！ 人们已经进化了食用食物并适应了食物中生物活性化合物的量，因此，通过选择来获得食物中的营养物质和生物活性物质始终是最佳选择。 我们了解到，对于许多生物活性物质而言，它不是单一物质，而是食物中的复杂环境可以带来益处。 一个例子是水果和蔬菜与降低癌症风险有关，但是两项大型研究实际上喂养了孤立的β-胡萝卜素（认为来自水果和蔬菜的物质可导致癌症减少） 增加 肺癌。
另外，请记住毒理学的旧格言： “剂量制造毒药”。 在营养方面尤其如此，因为通常有三个生物影响子集：缺乏，其中添加更多的一种物质可以改善健康； 充足，如果添加更多的食物既不会改善健康，也不会产生有害影响； 和毒性，添加更多会损害健康。 毒性不仅可以通过造成直接伤害而表现出来，而且还可以通过造成营养/代谢失衡而导致伤害。
橄榄油不仅含有羟基酪醇，而且还含有其他化合物的天然混合物，因此人类进化出食用诸如橄榄油的食品。 它们没有消耗羟基酪醇，因此我们不知道人体如何对高剂量的纯化羟基酪醇起反应。 还请记住，许多消费者的心态是 “一点帮助您，很多可以治愈所有疾病”。
对于使用诸如EFSA批准的抗氧化剂这样的抗氧化剂，现在已经在欧洲议会面前的食品和营养行业，应该牢记什么呢？
向EFSA提交了无数橄榄油索赔，但仅允许一项– “保护LDL颗粒免受氧化损伤”。 专家组的决定基于 “一项进行良好且功能强大的研究，以及两项规模较小的研究，这些研究表明食用橄榄油多酚（持续三周）对LDL过氧化（oxLDL）的适当标志物具有剂量依赖性和显着影响”。 包括支持证据 “一项短期和一项急性研究（使用的）LDL过氧化标记物（共轭二烯，LDL对氧化的体外抗性）朝着相同的方向发展。
必须牢记的是，许多主张中只有一项得到了证实，并且一项主张的依据是非常有限的，其中有些证据使用了未经证实的生物标记。 这种说法对橄榄油行业是有好处的，但一项负面研究可能会迅速改变（我不知道用于重新评估健康声明的EFSA协议）。
因此，我的建议是使用该声明（但是如果出现负面数据，则要有一个备份计划），但要迅速开始工作以更好地支持该声明。 我不认为创新应该是当前的重点。 相反，应该是继续集中于多酚和LDL氧化的临床试验。
一个大问题是橄榄油中多酚含量/组成的变化是什么？ 品种，季节，地理位置，加工，存储有什么影响？ 哪些消费者群体从橄榄油（响应者）中受益最大？ 是否有橄榄油不良的人群？
总体而言，食品和营养界应朝着以证据为基础的索赔主张迈进。 即，根据非常严格的标准来证实或拒绝主张，主要是使用具有医学上重要意义的终点进行的人类研究。 EFSA拒绝了如此多的要求引起了轩然大波，但这部分是由于食品行业不了解基于证据的审查的严格性。
该研究对消费者从橄榄相关产品的抗氧化作用中受益有何建议？
销售问题 “抗氧化剂”的潜力在于该概念仍然基于过时的自由基清除方法。 自由基清除取决于身体以相对效率吸收清除剂并将清除剂转运至作用部位的能力。 还假定食物中的成分是活性成分（即不了解或不考虑代谢转化）。 对于橄榄油的各个多酚成分，对这些方法中的任何一个都了解甚少。
但是最近的研究表明这是一个简单的理论，食品成分发挥抗氧化功能的真正能力可能是通过与自由基清除无关的复杂途径介导的。
因此，就产品而言，欧洲食品安全局（EFSA）的健康声明可能有助于销售产品，但一项负面研究或数据表明，橄榄油多酚清除自由基对生理没有意义，可以改变所有这一切。
此外，食品公司必须记住，与食品有关的任何健康益处都将导致 “响应者”和 “无响应者”。 以所有消费者为目标可以最大程度地提高销售额，但也可以最大程度地提高无响应者摊薄收益的风险。 针对选择的应答者群体的研究将更强大，并产生更强大的功效数据集。
您的研究表明，少量的氧化应激实际上可能有助于预防某些慢性疾病。 这对消费者和食品行业的人意味着什么？
其含义是，仅专注于单一结果（例如通过食用传统抗氧化剂来降低氧化应激）可能不是积极的。 实际上，一些流行病学研究表明，食用抗氧化剂补充剂的人实际上生活在 更短 比那些没有生命的人。
今天的营养挑战是肥胖症和相关的慢性疾病。 改变肥胖不需要为个体添加或减去食物。 取而代之的是，它需要在生活方式的背景下尤其是体育锻炼中查看整体饮食。 我们需要停止进食 “正确”的食物，取而代之的是吃富含水果和蔬菜的多种饮食，其中的热量与我们的体育活动有关。 本质上没有食物 “不好” –只是数量错误的不好。 同样，许多食物，包括橄榄油，都可以 “适量”的“好”，但错误量的肥胖会大大增加。
在瓶标签上包含哪些抗氧化剂信息最有用？
我不同意以个人为基础销售产品的概念 “具有生物活性”的成分； 作为营养学家，我认为偏重饮食成分而非整体饮食在一定程度上导致了肥胖和糖尿病。 消费者需要从整体上审视自己的饮食和生活方式-单独的食物和食物成分并不像整个饮食那么重要。 橄榄油当然可以作为健康饮食的一部分，但请记住，健康多酚的摄入与脂质和卡路里的摄入有关； 因此，必须在饮食中均衡食用橄榄油。 根据年龄，性别，大小和活动水平等因素，某些人可能会大量消费，而其他人则可能很少消费。
您目前正在研究抗氧化剂方面的什么？
作为农业研究局人类营养的国家计划负责人，我自己并不进行这项研究，但是我为其他科学家设定了计划优先事项。 我们的计划有大量的抗氧化剂研究，包括以下具体项目：
.
